Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2012 г. N Ф01-1786/12 по делу N А29-4763/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садовникова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011, принятое судьей Сехлян Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., по делу N А29-4763/2009 по заявлению арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Петр" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петр" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий должника Чирков Д.М. с заявлением о взыскании с единственного учредителя Общества Садовникова В.В. 484 079 рублей 47 копеек вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 1210 рублей 54 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, удовлетворил заявление Чиркова Д.М.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Садовников В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.10.2011 и постановление от 02.02.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Чирков Д.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в частности не принял достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, значащейся на балансе предприятия в размере 888 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов по делу N А29-4763/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми по заявлению должника возбудил производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением от 10.08.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чирков Д.М.

Решением от 15.12.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М.

Определением от 21.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом заявления Чиркова Д.М. явилось требование о выплате вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства за счет учредителя Общества - заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Чирков Д.М. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего Общества с 10.08.2009 по 21.04.2011, за что ему причиталось вознаграждение. Указав на ненадлежащее исполнение Чирковым Д.М. возложенных на него обязанностей, Садовников В.В. не представил доказательств на этот счет.

Суды двух инстанций также установили, что Чирков Д.М. понес почтовые расходы в сумме 1201 рубля 80 копеек.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что Чирков Д.М. не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющее, имущество, за счет которого можно было бы погасить судебные расходы у Общества отсутствует, судебные инстанции пришли к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве должника и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на участника Общества - Садовникова В.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу судами обстоятельств и доказательств, получивших соответствующую оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А29-4763/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих