Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N Ф01-2632/12 по делу N А43-31574/2011

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А43-31574/2011, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юни-Форт" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям указанным в заявлении.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Инспекции было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Однако из материалов дела не следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Юни-Форт" было фактически назначено наказание, предусмотренное частью первой статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

возвратить кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А43-31574/2011.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судьи

О.В. Александрова Т.А. Русакова