Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2012 г. N Ф01-1548/12 по делу N А79-5513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-5513/2011 о признании частично недействительными приказов Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 19.05.2011 N 04-13/137 и 04-13/138 и незаконными действий Министерства по проведению открытого конкурса,

третьи лица - индивидуальные предприниматели Петрова Эльвира Владимировна и Евдокимова Наталья Анатольевна, и установил:

индивидуальный предприниматель Петров Валерий Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительными приказов Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) от 19.05.2011 N 04-13/137 и 04-13/138 и незаконными действий Министерства по проведению открытого конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Петрова Эльвира Владимировна и Евдокимова Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2012 данное решение оставил без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 157 и 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В связи с этим условие договора о сроке его действия до проведения открытого конкурса не является и не может быть признано событием, которое должно неизбежно наступить. Условие о сроке действия договора должно определяться календарной датой - до 31.12.2011. Таким образом, Министерство, которое провело открытый конкурс в отношении маршрута N 239 ранее окончания срока действия договора, нарушило права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель полагает, что некоторые требования, предъявляемые к участнику конкурса, нарушают и ограничивают его право на занятие предпринимательской деятельностью.

Министерство и индивидуальный предприниматель Евдокимова Наталья Анатольевна в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 27.08.2007 N 03 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на основании которого Предприниматель осуществлял перевозки по маршруту N 239. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.04.2008.

Дополнительным соглашением от 18.04.2008 срок действия договора продлен до 20.04.2009, а в дополнительном соглашении от 30.12.2009 N 3 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанному в приложении N 1 к настоящему договору, но не позднее 31.12.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2010 N 3 абзац 4 пункта 6.3 договора от 27.08.2007 N 3 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту(ам), указанных в приложении N 1 к договору от 27.08.2007 N 3, но не позднее 31.12.2011".

Министерством издан приказ от 19.05.2011 N 04-13/137 о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, по 26 межмуниципальным маршрутам.

Приказом Министерства от 19.05.2011 N 04-13/138 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте Минстроя Чувашии 30.05.2011, в разделе "Новости", где также имеется ссылка на оспариваемые приказы и иные документы, относящиеся к конкурсу.

В числе прочих лотов на конкурс выставлен лот N 1 на автобусный маршрут N 239 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - деревня Анаткасы (Красноармейский район)", отправление из города Чебоксары: в 8 часов 35 минут, 11 часов 31 минуту, 16 часов 01 минуту; отправление из деревни Анаткасы: в 6 часов 30 минут, 9 часов 50 минут, 14 часов 20 минут. Требования к подвижному составу: два автобуса с количеством сидячих мест не менее 18, в том числе один резервный.

Не согласившись с действиями Министерства по организации конкурса, а также с его приказами от 19.05.2011 N 04-13/137 и 04-13/138 в части лота N 1, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство определено в качестве организатора-заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Указанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики также утверждены Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (далее - Положение об организации перевозок) и Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Положение о порядке проведения конкурса).

В пункте 4.5 Положения об организации перевозок указано, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договора, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров, заключенных между перевозчиком и владельцами автовокзалов и автостанций, расположенных по маршруту.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке проведения конкурса конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель добровольно подписал дополнительное соглашение от 16.12.2010 N 3, следовательно, согласился с условием о том, что договор действует до дня проведения открытого конкурса, но не позднее 31.12.2011.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что договор действует до дня проведения открытого конкурса, но утрачивает силу 31.12.2011 лишь в случае, если конкурс не будет проведен до этой даты, при этом указанное положение договора не противоречит действующему законодательству.

Согласно разделу III Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 N 231, Министерство исполняет функции организатора открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных автобусных маршрутах, организуемых сверх государственного заказа.

Следовательно, действия Министерства по организации и проведению открытого конкурса осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод Предпринимателя о некоторых требованиях, предъявляемых к участнику конкурса, которые нарушают и ограничивают его право на занятие предпринимательской деятельностью, отклоняется в силу следующего.

В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения об организации перевозок определение перевозчиков на маршрутах осуществляется на основании объективной оценки их квалификации в обеспечении безопасности перевозки пассажиров, состояния транспортной и финансовой дисциплины, наличия производственной базы для технического обслуживания и ремонта автобусов, требуемого подвижного состава, его технического состояния, предложений по стоимости услуг и предоставлению льгот.

Перевозчик должен отвечать следующим основным требованиям: наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее - лицензия); наличие требуемого подвижного состава, прошедшего государственный технический осмотр, по типам и маркам автобусов; проведение комплекса мер по обеспечению безопасности перевозки пассажиров; наличие водителей и специалистов, имеющих квалификацию в соответствии с требованиями действующего законодательства; наличие собственной или арендуемой производственной базы, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов; наличие опыта работы в области организации пассажирских перевозок; обеспечение режима труда и отдыха водителей; обеспечение диспетчерского контроля за движением автобусов на маршрутах.

В разделе 3 Положения об организации перевозок перечислены основные требования, которым должен соответствовать любой перевозчик, а большая часть этих требований содержится в других нормативных правовых актах, действующих в области пассажирских перевозок (наличие лицензии, наличие водителей и специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, ежедневный медицинский осмотр водителей и технический контроль за состоянием автобусов и т.д.).

Конкретные требования к участникам конкурса, равно как и критерии оценки заявок, определяет Министерство как организатор конкурса, утверждающий конкурсную документацию (пункты 1.3, 3.4 Положения о порядке проведения конкурса).

Установленные в конкурсной документации требования, такие как наличие собственной или арендуемой производственной базы, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов и стоянки автомобилей (либо наличие договоров, обеспечивающих выполнение указанных требований), наличие автобусов с числом мест не менее 18, правомерно признаны судами не противоречащими закону или иному нормативному правовому акту.

В свою очередь, критерии оценки заявок, указанные в Информационной карте конкурса, позволяют выбрать из множества претендентов того перевозчика, который наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. Данные критерии соответствуют как требованиям организатора конкурса, так и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок.

При этом требования к участникам конкурса и критерии оценки заявок распространяются на всех претендентов.

Довод Предпринимателя о том, что оспариваемые приказы и действия Министерства нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд округа признал необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 данного закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данный пункт договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 3) направлен на недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание дискриминационных условий для деятельности истца.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что Министерство не нарушило законодательства о защите конкуренции и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А79-5513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова О.В. Александрова Н.Ю. Башева