Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N Ф01-1989/12 по делу N А82-1797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавалер" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012, принятое судьей Менько И.И., и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А82-1797/2010 по иску закрытого акционерного общества "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" к открытому акционерному обществу "Переславский сырокомбинат" о взыскании 6 759 436 рублей 27 копеек,

заинтересованное лицо - Переславский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ярославской области, и установил:

закрытое акционерное общество "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" (далее - ЗАО "Маслодельно-сыродельный завод", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Переславский сырокомбинат" (далее - ответчик, должник) о взыскании 6 333 786 рублей 51 копейки задолженности по договору от 01.01.2009 N 18, 425 649 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.04.2010 с ответчика взыскано 6 333 786 рублей 51 копейка основного долга, 425 649 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 846 рублей 92 копеек.

Решение вступило в законную силу 20.05.2010, исполнительный лист выдан 31.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавалер" (далее - ООО "Кавалер", правопреемник) 09.11.2011на стадии исполнения решения от 19.04.2011 обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - закрытого акционерного общества "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" на ООО "Кавалер" и выдаче нового исполнительного листа с указанием последнего в качестве взыскателя.

Определением суда от 30.01.2012 заявленное требование удовлетворено: произведена процессуальная замена взыскателя - ЗАО "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" на ООО "Кавалер". Оснований для удовлетворения требований об отзыве ранее выданного и выдаче нового исполнительного листа с указанием в нем ООО "Кавалер" в качестве взыскателя суд не усмотрел.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кавалер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, определение суда и постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве не является исполнительными документами, на основании которых может быть произведено принудительное исполнение решения.

ОАО "Переславский сырокомбинат" и Переславский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ярославской области отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 с ответчика взыскано 6 333 786 рублей 51 копейка основного долга, 425 649 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 846 рублей 92 копейки.

В связи с вступлением решения в законную силу 31.05.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 008611701.

ЗАО "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" и ООО "Кавалер" 01.08.2011заключили договор цессии N 01/08, в соответствии с которым к ООО "Кавалер" перешли права требования по вынесенным решениям в рамках настоящего дела по исполнительному листу серии АС N 000861701 и дела N А82-9992/2010-47 по исполнительному листу серии АС N 001693010.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2012 Арбитражный суд Ярославской области произвел замену выбывшей стороны - ЗАО "Кашинский маслодельно-сыродельный завод" не ее правопреемника по сделке - ООО "Кавалер", однако не удовлетворил требование об отмене исполнительного листа серии АС N 001693010 для получения ООО "Кавалер" исполнительного листа в соответствии с оплаченными правами требований на сумму 1 284 159 рублей 97 копеек, указав, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа на стадии исполнительного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с данным выводом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу данной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Кодекса, в силу подпункта 4 части 1 которой обязательными реквизитами являются наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что исполнительный лист серии АС N 001693010 содержит все необходимые реквизиты, а указание в нем иного взыскателя не лишает его юридической силы при наличии определения арбитражного суда о состоявшемся процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суды признали, что изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, и правомерно отказали в удовлетворении требования о выдаче нового исполнительного листа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А82-1797/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавалер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова И.В. Чижов