Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2012 г. N Ф01-2131/12 по делу N А17-1322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Чижиковой Т.Е. (доверенность от 04.05.2012 N 52), Ершовой М.Л. (доверенность от 28.05.2012 N 69), от заинтересованного лица: Солдатенковой И.Ю. (доверенность от 12.01.2012), Чернецовой Л.Н. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011, принятое судьей Кочешковой М.В., и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А17-1322/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Энергопроект" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.12.2010 N 7509 и 98 и установил:

закрытое акционерное общество "Энергопроект" (далее - ЗАО "Энергопроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.12.2010 N 7509 и N 98.

Решением от 10.11.2011 суд Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 54, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, представленные Обществом счета-фактуры на реализацию и отражение их в регистрах бухгалтерского учета не подтверждают, что отгрузка была произведена именно под полученные авансы по платежным поручениям, под которые были выписаны авансовые счета-фактуры, предъявленные к налоговому вычету и включенные в книгу покупок. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Инспекции участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ивановской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2010 N 9433 и приняты решения от 06.12.2010 N 7509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 98 об отказе в возмещении 7 404 933 рублей налога на добавленную стоимость.

Проверяющие установили необоснованное применение Обществом налогового вычета в размере 7 404 933 рублей, выявив, по их мнению, искажения оборотов в бухгалтерском учете.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 14.02.2011 N 09-45/01653 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 101, статьей 143, пунктом 1 статьи 146, пунктами 1 и 2 статьи 153, статьей 154, статьями 166, 167, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, так как пришел к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 8 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суды установили, что в проверяемый период между открытым акционерным обществом ВО "Технопромэкспорт" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры от 20.11.2007 N 5315700109 и от 13.05.2008 N 5315470200/3657-5320800024, которыми предусмотрен порядок расчетов за выполненные работы путем внесения заказчиком авансовых платежей.

Выполнение работ, оказание услуг и поставка оборудования, предусмотренные договорами, производились в течение периода действия договоров, и отнесение поступивших авансовых платежей к конкретному объему выполненных работ (оказанных услуг, поставленного оборудования) не определено договорами.

Из материалов дела следует, что Общество выставляло счета-фактуры при получении предварительной оплаты, а также на реализацию. Счета-фактуры отражены Обществом в книгах покупок и продаж соответственно. Осуществление операций по реализации подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными. Факт отнесения операций по реализации к конкретным суммам авансов и остаток авансов по состоянию на 30.06.2010 подтверждены актами сверок с заказчиком.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе счета-фактуры, книги покупок и продаж, данные бухгалтерского учета, акты выполненных работ, пояснения и другие), суды установили, что налог на добавленную стоимость с сумм полученной предварительной оплаты Обществом исчислен и перечислен в бюджет, отгрузки по договорам осуществлены в счет полученной предварительной оплаты. Принятый к вычету налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты соответствует объему отгруженного в спорном налоговом периоде оборудования (выполненных работ) по договорам. Формирование итоговой суммы налога на добавленную стоимость (с учетом указанных показателей и применяемого налогоплательщиком порядка их отражения) обусловлено условиями заключенных между Обществом и контрагентом договоров и не противоречит положениям главы 21 Кодекса, а также не ведет к необоснованному увеличению суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, или занижению данного налога.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы позволяли налоговому органу идентифицировать суть хозяйственных операций.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А17-1322/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова Чижов И.В.