Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2012 г. N Ф01-2086/12 по делу N А29-6704/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2011, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-6704/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания", о взыскании 45 207 рублей 53 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - ООО "Ветеран") о взыскании 45 207 рублей 53 копеек долга за оказанные в октябре 2008 года, феврале, мае, июне, октябре 2009 года, январе 2010 года услуги по договору на пользование магистральными тепловыми сетями от 13.05.2008 N ДТВС-5/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 20.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (далее - ООО "Усинская Тепловая Компания").

Суд решением от 02.12.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании 5428 рублей 68 копеек долга за май 2009 года; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд исходил из того, что правом на предъявление требований о взыскании задолженности за май 2009 года истец воспользовался при предъявлении иска по делу N А29-9925/2009, решение по которому вступило в законную силу. За остальной спорный период истец не представил доказательств, подтверждающих объем полученной ответчиком тепловой энергии через тепловые сети истца.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2012 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к тому, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Доказательством обоснованности предъявления настоящего иска, по мнению истца, являются факты согласованности сторонами условия о годовом объеме переданной тепловой энергии (пункт 4.3 договора); осуществления энергоснабжающими организациями теплоснабжения ответчика в отопительном сезоне 2008 - 2009 годах; отсутствия доказательств со стороны ООО "Ветеран" исполнения условий пункта 4.3 договора о предоставлении информации об объемах теплоснабжения, полученных в отопительный сезон 2008 - 2009 годах; не оспоренной ответчиком правомерности произведенной ОАО "РЖД" разбивки ориентировочного годового объема передачи тепловой энергии по месяцам (без привязки к месяцам отопительного сезона) в рамках договорного объема 525 Гкал.

ООО "Ветеран" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А29-6704/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Ветеран" (абонент) заключили договор на пользование магистральными тепловыми сетями от 13.05.2008 N ДТВС-5/2, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять тепловые магистральные сети абоненту для транзита тепловой энергии до объекта абонента, а последний - оплачивать пользование магистральными тепловыми сетями (пункты 1.1, 2.1 и 3.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали, что оплата за транзит тепла производится абонентом ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, согласно показаниям приборов учета тепловой энергии или в случае неисправности приборов учета по расчету (предоставленному абонентом исполнителю счету-фактуре ОАО "Бизнесэнерготрейд") и утвержденным тарифам. Ориентировочное годовое теплопотребление составляет 525 Гкал в год.

В целях расчета за оказанные в октябре 2008 года, феврале, мае, июне, октябре 2009 года, январе 2010 года услуги ОАО "РЖД" выставило ООО "Ветеран" на оплату счета-фактуры на общую сумму 45 207 рублей 53 копейки. Расчет произведен с учетом разбивки по месяцам ориентировочного годового теплопотребления, предусмотренного в пункте 4.3 договора и тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 30.10.2007 N 51/3 и от 31.10.2008 N 73/17

Неоплата ответчиком оказанных в рассматриваемый период услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки, которые не подписаны абонентом.

ООО "Усинская Тепловая Компания" подтвердило, что в июне, октябре 2009 года и январе 2010 года оно не осуществляло передачу тепловой энергии ответчику: объем поставленной тепловой энергии на объекты ответчика составил 0 Гкал (том 1, листы дела 115 - 116).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам упомянутых норм права доказательства по делу (договор от 13.05.2008 N ДТВС-5/2; данные, представленные ООО "Усинская Тепловая Компания"; расчет истца по заявленным требованиям и иные доказательства по делу), суды обеих инстанций пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии, поставляемой через магистральные тепловые сети истца, в объеме, предъявленном ко взысканию.

Расчет истца объемов теплопотребления ответчиком, основанный на положениях пункта 4.3 договора, в котором установлен показатель ориентировочного годового теплопотребления абонента, обоснованно не принят судами во внимание. Использованный исполнителем при расчете показатель 525 Гкал в год является примерным. Условиями договора, однако, предусмотрена обязанность абонента по оплате оказанных услуг в размере, определенном с учетом переданного по тепловым магистральным сетям объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, то есть стоимость оказанных истцом услуг должна быть определена с учетом объемов фактически потребленной ответчиком тепловой энергии.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств оказания в октябре 2008 года, феврале, июне, октябре 2009 года, январе 2010 года услуг ответчику на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании долга за оказанные в октябре 2008 года, феврале, июне, октябре 2009 года, январе 2010 года услуги.

Суды обоснованно установили неправомерность предъявления требований о взыскании задолженности за май 2009 года, поскольку ОАО "РЖД" в рамках дела N А29-9925/2009 уже воспользовалось своим правом на судебную защиту своих нарушенных прав.

Утверждение ОАО "РЖД" о непредставлении ООО "Ветеран" сведения о количестве поставленной ему тепловой энергии не подтверждено документально. Кроме того, в деле не имеется доказательств об обращении ОАО "РЖД" к ООО "Ветеран" за истребованием указанных сведений.

Ссылка заявителя на решение по делу N А29-12012/2009, которое, по мнению истца, подтверждает факт поставки третьим лицом ответчику тепловой энергии в отопительные сезоны 2008 - 2009 года, в том числе в октябре 2008 года и феврале 2009 года, необоснованна, носит предположительный характер. Из указанного решения от 12.02.2010 следует, что ООО "Усинская Тепловая Компания" предъявило ответчику исковые требования за поставленную тепловую энергию в апреле и мае 2009 года. В рассматриваемом споре иск о взыскании задолженности за апрель 2009 года не предъявлялся, а за май уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А29-9925/2009. Из решения не следует, что судом установлен факт поставки ООО "Усинская Тепловая Компания" ООО "Ветеран" в отопительные сезоны 2008 - 2009 года тепловой энергии.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А29-6704/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих