Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-1993/12 по делу N А17-2990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика - Комитета Ивановской области по транспорту: Чуенкова Е.М., доверенность от 22.05.2012 N 462/01-08,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Люксавтотранс" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А17-2990/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Люксавтотранс" к Комитету Ивановской области по транспорту и обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" о признании недействительным договора и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Люксавтотранс" (далее - ООО ПО "Люксавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по транспорту (далее - Комитет) о признании недействительным договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области от 20.05.2011 N К-020/11, заключенного между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ООО "ТрансСервис").

Определением суда от 06.09.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПО "Люксавтотранс" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела и не дали оценки доводам истца, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО ПО "Люксавтотранс", договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением срока. Договор между ответчиками не был заключен 20.05.2011, о чем свидетельствует сообщение Комитета о приеме заявок на участие в отборе с 10 по 17.06.2011 перевозчиков на право заключения временного договора на организацию перевозок пассажиров по маршрутам, на которые до 25.05.2011 должен был быть заключен договор с ООО "ТрансСервис" по итогам конкурса. В первоначальной редакции оспариваемый договор не соответствовал положениям конкурсной документации. Подписание ответчиками 08.08.2011 и 01.11.2011 дополнительных соглашений в целях устранения нарушений подтверждает факт заключения договора по результатам торгов только 01.11.2011. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании договора от 20.05.2011 N К-020/11 недействительным, так как до вступления в силу договора, заключенного по результатам конкурса, ООО ПО "Люксавтотранс" имело право осуществлять перевозки на основании временного договора, заключенного с Комитетом. Удовлетворение иска влияет на право ООО ПО "Люксавтотранс", как лица, заявке которого по итогам торгов присвоен второй номер, заключить договор с Комитетом.

ООО ПО "Люксавтотранс" и ООО "ТрансСервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "ТрансСервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.06.2012 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет 05.05.2011 провел открытый конкурс на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области.

По итогам проведения конкурса победителем признано ООО "ТрансСервис", ему присвоен первый порядковый номер; заявке участника конкурса - ООО ПО "Люксавтотранс" присвоен второй порядковый номер, о чем составлен протокол от 05.05.2011 N 16.2.

На основании результатов проведения конкурса между Комитетом Ивановской области по транспорту и ООО "ТрансСервис" заключен договор от 20.05.2011 N К-020/11 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области, согласно условиям которого в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 28.04.2011 N 16.1 перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах в пригородном сообщении согласно перечню (приложение N 1 к договору) и утвержденному расписанию движения (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора услуги по транспортному обслуживанию населения Ивановской области предоставляются перевозчиком с использованием транспортных средств, указанных в Приложении N 2 к договору.

В силу пункта 2.1.4 договора Комитет вправе вносить предложения по изменению условий договора.

Изменение условий договора допускается по соглашению сторон, а в случаях, предусмотренных договором, в одностороннем порядке; вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в двухнедельный срок и при достижении согласия оформляются дополнительным соглашением (пункты 5.1, 5.2 договора).

Срок действия договора определен с 18.06.2011 по 19.06.2014 включительно (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.08.2011 N 1 договор от 20.05.2011 N К-020/11 изложен в редакции проекта договора, который содержится в составе конкурсной документации.

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 N 2 в пункт 1.1 договора внесены изменения относительно даты и номера протокола рассмотрения заявок конкурсной комиссией, слова "от 28.04.2011 года N 16.1" заменены словами "N 16.2 от 05 мая 2011 года".

ООО ПО "Люксавтотранс" посчитало, что заключенная Комитетом и ООО "ТрансСервис" сделка является ничтожной, и обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 20.05.2011 N К-020/11 недействительным.

Руководствуясь статьей 168, статьей 447, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 - 7 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 6, пунктом 9 статьи 9 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 8.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и муниципальном сообщении на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 01.07.2010 N 233-п, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как истец не доказал наличия у него защищаемого права, которое могло бы быть восстановлено или реализовано им путем признания сделки недействительной.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, то такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.07.2010 N 233-п утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Положения конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором перевозок (Комитетом по транспорту); результатом проведения конкурса является заключение организатором перевозок с победителем конкурса договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

В течение 20 дней после опубликования и размещения информации о победителе конкурса между победителем конкурса и организатором перевозок заключается договор сроком на 3 года без права последующего пролонгирования (пункт 8.1 Положения).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения в случае уклонения победителя конкурса от заключения договора в указанный срок право подписания договора переходит к участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, но заявившее иск о признании договора недействительным, должно доказать, что у не го имеется свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

В обоснование своих требований ООО ПО "Люксавтотранс" ссылается на то, что договор заключен сторонами с пропуском установленного в Положении срока и не соответствует проекту договора, содержащемуся в конкурсной документации. Полагает, что в сложившейся ситуации у истца возникло право на подписание договора в силу пункта 8.2 Положения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что договор N К-020/11, заключенный с ООО "ТрансСервис" - победителем конкурса, состоявшегося 05.05.2011, подписан в пределах срока, установленного законом - 20.05.2011, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями.

Факт подписания договора от 20.05.2011 N К-020/11 и дополнительных соглашений к нему, паспорта маршрутов, агентские договоры на диспетчерско-кассовое обслуживание подтверждают, что ООО "ТрансСервис" приступило к исполнению договора.

Нетождественность условий заключенного договора и проекта договора, изложенного в конкурсной документации, сама по себе не свидетельствует об уклонении ООО "ТрансСервис" от подписания договора. Имеющиеся в договоре несоответствия были устранены сторонами. Кроме того, пункт 8.2 Положения не исключает возможности проведения нового конкурса и не предусматривает наличия у Комитета обязанности заключить договор с иным участником конкурса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанные в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО ПО "Люксавтотранс" и о восстановлении прав истца в случае реализации выбранного им способа судебной защиты.

Ссылка ООО ПО "Люксавтотранс" на ничтожность оспариваемого договора вследствие несоответствия первоначальной редакции договора положениям конкурсной документации отклоняется судом округа, поскольку суды установили отсутствие нарушения прав и законных интересов истца. Доказательств, опровергающих данный вывод, в том числе свидетельствующих о нарушении части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истец не представил.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО ПО "Люксавтотранс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А17-2990/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Люксавтотранс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Люксавтотранс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников