Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2231/12 по делу N А11-4270/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Костылева С.В. (доверенность от 15.06.2012), Попова А.Е. (доверенность от 13.06.2012), от ответчика: Сергеевой И.А. (доверенность от 27.12.2011), Кныш Э.В. (доверенность от 04.05.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А11-4270/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гален" к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница" о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гален" (далее - ООО "Гален", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница" (далее - Учреждение) об обязании принять во исполнение государственного контракта от 29.12.2009 N 1105 стереомикроскоп операционный модели Hi-R 1000 с принадлежностями Moller-Wedel GmbH (Германия) с оформлением предусмотренной контрактом документации по приемке товара.

Решением суда от 10.10.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Гален" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 468, 525, 526, 529, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно возложили на Учреждение обязательство принять товар, поскольку ответчик не является стороной контракта от 29.12.2009 N 1105. Стереомикроскоп операционный модели Hi-R 1000 с принадлежностями Moller-Wedel GmbH (Германия) не соответствует условиям конкурсной документации по 25 позициям, поэтому ответчик имел право отказаться от принятия данного оборудования. Государственный заказчик по контракту в нарушение статьи 529 ГК РФ не направил в адрес ответчика извещение о его прикреплении к поставщику (Обществу). Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Представители Общества и Учреждения в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009 - 2010 годы", утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 18.09.2009 N 771, запланирована закупка операционного нейрохирургического стационарного микроскопа Leica М 525 ОН4.

В целях приобретения микроскопа Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее - Департамент) направил Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заявку на размещение заказа на право заключения государственного контракта на поставку операционного микроскопа с операционно-диагностической системой Leica М 525 ОН4 (Германия) (или эквивалента) для Учреждения.

14.12.2009 проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку операционного микроскопа с операционно-диагностической системой Leica М 525ОН4 (Германия) (или эквивалента) для Учреждения.

Победителем по результатам торгов признано ООО "Гален", как участник, предложивший наиболее низкую цену государственного контракта.

По результатам аукциона Департамент и ООО "Гален" заключили государственный контракт от 29.12.2009 N 1105 с приложениями N 1 и 2.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 государственного контракта поставщик обязуется передать товар заказчику либо по его указанию учреждениям здравоохранения (покупателю), обеспечить его доставку, разгрузку, монтаж, пусконаладочные работы, обучение медицинского и технического персонала получателя, гарантийное обслуживание. Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, товар принимает получатель.

Наименование товара, единица измерения, комплектация цена, количество, сумма поставки отражаются в спецификации поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Получатель, количество товара, поставляемого получателю, сроки поставки, место поставки товара получателю указываются в графике поставки (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

30.12.2009 между сторонами по государственному контракту N 1105 заключено дополнительное соглашение N 1124, согласно которому стороны изложили в новой редакции приложение 1 к контракту, фактически приведя в соответствие с условиями аукционной документации перечень технических характеристик, предъявляемых к подлежащему поставке оборудованию.

Согласно протоколу аукциона и государственному контракту поставка оборудования должна была осуществиться в четвертом квартале 2009 года, но не позднее 25.12.2009. Срок действия государственного контракта - до 31.12.2009.

Общая сумма контракта составила 12 825 000 рублей (пункт 4.3 государственного контракта).

Согласно приложению N 2 к государственному контракту от 29.12.2009 N 1105 получателем товара является Учреждение (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 41, хирургический корпус N 2, отделение нейрохирургии).

В письмах от 25, 28, 30, 31.12.2009 ООО "Гален" уведомило Учреждение о готовности оборудования к отгрузке и предложило получить товар.

Отказ Учреждения от приемки операционного микроскопа послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 484, 513, 525, 526 ГК РФ и статьей 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Учреждением несоответствия операционного микроскопа техническим условиям государственного контракта и обязал принять спорное оборудование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений указанного Федерального закона.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А11-1890/2010, имеющим преюдициональное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что государственным контрактом в качестве получателя оборудования определено Учреждение; место поставки - город Владимир, Судогодское шоссе, 41, хирургический корпус N 2, отделение нейрохирургии; в товарно-транспортной накладной от 31.12.2009 N 12 получателем оборудования также значится Учреждение, поэтому Департамент не может быть признан надлежащим ответчиком в отношении требования о понуждении к исполнению в натуре обязательства принять товар.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении настоящего спора сделал правильный вывод, что именно Учреждение должно принять спорный товар.

В пункте 6.3 государственного контракта от 29.12.2009 N 1105 предусмотрены основания, по которым Учреждение вправе отказаться от приемки товара. При этом согласно пункту 6.6 данного контракта покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара в момент принятия товара от перевозчика (осмотреть товар, проверить качество, комплектность поставленной продукции, соответствие спецификации, дату выпуска и т.п.). Все выявленные нарушения должны быть указаны в накладных, подписанных представителями транспортной организации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А11-1890/2010 установлено и из материалов дела следует, что в письмах от 25, 28, 29, 30, 31.12.2009 истец уведомил Учреждение о готовности произвести поставку и просил организовать прием товара. В письме от 31.12.2009 истец сообщил, что готов произвести немедленную отгрузку товара и то, что автомобиль с товаром находится на территории больницы.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт от 29.12.2009 N 1105 и приложения к нему, письма истца о готовности поставить оборудование, акт обследования от 29.12.2009, протокол разногласий от 29.12.2009, протокол от 31.12.2009, товарную накладную от 31.12.2009 N 12, акты сдачи-приемки и осмотра упаковки товара от 31.12.2009, суды установили, что Учреждение не представило доказательств проведения процедуры приемки товара в соответствии с условиями контракта N 1105 и наличия оснований для отказа от приемки товара, приведенных в пункте 6.3 контракта N 1105.

Довод Учреждения об обратном направлен на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали ответчика принять у истца стереомикроскоп операционный модели Hi-R 1000 с принадлежностями Moller-Wedel GmbH (Германия).

Доводы Учреждения о недействительности государственного контракта от 29.12.2009 N 1105 вследствие несоответствия даты его заключения сроку исполнения обязательства по поставке товара, а также о противоречии приложения N 1 конкурсной документации уже были предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области делу N А11-3657/2010, который вступившим в законную силу решением от 19.08.2010 отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А11-4270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников