Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2321/12 по делу N А31-5009/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1465/12 по делу N А31-5009/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А31-5009/2008 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича о признании действий собственника имущества должника муниципального образования "Межевской район", администрации Межевского муниципального района Костромской области незаконными и о взыскании убытков и установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") Кондрациковский Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) собственника имущества должника муниципального образования "Межевской район", администрации Межевского муниципального района Костромской области, совершенные в нарушение статьи 9 и пунктов 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), которые послужили причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности и привели к банкротству предприятия.

Конкурсный управляющий также просил взыскать с муниципального образования "Межевской район" и администрации Межевского муниципального района Костромской области 19 655 900 рублей убытков.

Определением от 09.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для привлечения собственника имущества должника к гражданско-правовой ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2012 оставил определение от 09.12.2011 без изменения по тем же мотивам.

Конкурсный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.12.2011 и постановление от 29.02.2012.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не в полном объеме выяснили обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела. Заявление о возмещении МУП "Жилкомхоз" убытков подано на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о нарушении собственником имущества должника статьи 9 и пунктов 2 и 3 статьи 30 Закона о банкротстве. Финансово-хозяйственное положение МУП "Жилкомхоз" резко ухудшилось после реорганизации путем присоединения к предприятию МУП "ЖКХ" с кредиторской задолженностью более 27 миллионов рублей. В отношении МУП "ЖКХ" не были своевременно приняты меры по предупреждению банкротства. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины муниципального образования в доведении МУП "Жилкомхоз" до банкротства и причинно-следственной связи между действиями собственника имущества по реорганизации предприятия и по исключению из его устава основных видов деятельности и банкротством предприятия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А31-5009/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомхоз" создано решением Межевского районного собрания депутатов от 27.12.2004 N 312.

Согласно уставу собственником имущества МУП "Жилкомхоз" является муниципальное образование "Межевской район Костромской области". Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Межевского района Костромской области. В силу устава МУП "Жилкомхоз" вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; распределение воды; производство прочих строительных работ; деятельность гостиниц; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; удаление и обработка твердых отходов; лесозаготовки; производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; розничная торговля лесоматериалами; организация перевозок грузов.

Собрание депутатов Межевского муниципального района 17.12.2007 приняло решение N 241 о реорганизации МУП "Жилкомхоз" путем присоединения к нему МУП "ЖКХ".

Решением Собрания депутатов Межевского муниципального района от 21.12.2007 N 248 утверждены изменения в устав МУП "Жилкомхоз". Из пункта 5.2 раздела 5 устава "Цели и виды деятельности" исключены такие виды деятельности, как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; распределение воды.

МУП "Жилкомхоз" 25.11.2008 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 01.12.2008. Решением от 09.07.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2009 конкурсным управляющим МУП "Жилкомхоз" утвержден Кондрациковский Е.К.

Кондрациковский Е.К. обратился в суд с заявлением о признании указанных действий собственника имущества должника неправомерными, совершенными в нарушение статьи 9 и пунктов 2 и 3 статьи 30 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий также предъявил к взысканию на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве убытки.

Заявитель настаивает на том, что именно упомянутые действия собственника имущества должника по реорганизации МУП "Жилкомхоз" и внесению изменений в устав предприятия привели к прекращению деятельности предприятия, увеличению кредиторской задолженности. Согласно анализу финансового состояния должника и заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства МУП "Жилкомхоз" по состоянию на 01.01.2008 (до проведения реорганизации) имело возможность погасить имеющуюся кредиторскую задолженность более трех миллионов рублей за счет взыскания дебиторской задолженности, составляющей более 4,6 млн рублей и от доходов, полученных от осуществления предусмотренной уставом деятельности по тепло- и водоснабжению. В результате реорганизации МУП "Жилкомхоз" в форме присоединения к нему МУП "ЖКХ" с кредиторской задолженностью более 27 млн рублей и дебиторской задолженностью 8 млн рублей предприятие стало несостоятельным. Администрацией Межевского муниципального района, осуществляющей полномочия собственника имущества должника, не была исполнена обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вместе того, чтобы в отношении МУП "ЖКХ" принять своевременные меры по предупреждению банкротства на основании пункта 2 статьи 30 Закона о банкротстве, собственник любой ценой старался вывести имущество.

Предъявленные к взысканию убытки составили: 10 272 800 рублей - неполученный предприятием с 01.04.2008 по 01.07.2009 доход от деятельности по производству тепловой энергии, 1 253 600 рублей - невозмещенные убытки от деятельности по оказанию услуг бани и прачечной, 8 129 500 рублей - не взысканная по вине главы администрации Межевского муниципального района дебиторская задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Кондрациковский Е.К. ссылается на неисполнение собственником имущества должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании МУП "Жилкомхоз" несостоятельным.

Исходя из положений статьи 9 Закона о банкротстве обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании его банкротом возложена на руководителя должника в случае если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомхоз" исполнило эту обязанность. Собственник имущества должника 31.10.2008 принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Такое заявление подано МУП "Жилкомхоз" в суд 25.11.2008.

Кроме того, за неисполнение этой обязанности в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена специальная ответственность в виде субсидиарной ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим по истечении месяца с даты возникновения такой обязанности.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о взыскании с собственника имущества должника убытков, основанное на неисполнении последним обязанности по подаче заявления о признании предприятия банкротом, не подлежало удовлетворению.

В статье 30 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства (пункт 1).

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций (пункт 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения собственником МУП "Жилкомхоз" обязанности по принятию мер, направленных на предотвращение банкротства предприятия, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием собственника имущества должника и предъявленными к взысканию убытками.

Правовые основания для взыскания с администрации Межевского района Костромской области убытков в связи с нарушением требований статьи 30 Закона о банкротстве также отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А31-5009/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих