Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2012 г. N Ф01-2356/12 по делу N А82-13909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Страшковой Л.В. (доверенность от 05.06.2012 N 6),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-13909/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011,

третье лицо - открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", и установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.10.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011 N 7246/11/10/76, вынесенного старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Хоревой М.М. (далее - Отдел, судебный пристав-исполнитель Хорева М.М.); о признании незаконным постановления от 14.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 7246/11/10/76, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Балакиной Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Балакина Е.Н.) по постановлению Управления Пенсионного фонда N 08601890008553 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее - ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат").

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление пенсионного фонда не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), заявитель считает, что полномочиями определять правомерность составления исполнительного документа, так же как и решения, на основании которого он выдан, судебный пристав-исполнитель не обладает. По мнению Управления Пенсионного фонда, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не устанавливает обязанности для органов Пенсионного фонда при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов представлять также документы, содержащие отметки всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и другие счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. Заявитель указывает, что предъявленное для исполнения постановление Учреждения от 21.09.2011 N 08601890008553 соответствует статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 судебным приставом-исполнителем Балакиной Е.Н. на основании постановления Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" от 21.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011 N 7246/11/10/76.

Старшим судебным приставом Хоревой М.М. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011 со ссылкой на статью 10 Закона о судебных приставах и статью 14 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Балакиной Е.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011.

Управление Пенсионного фонда, полагая, что указанные постановления от 14.10.2011 нарушают его права и законные интересы как взыскателя и не позволяют своевременно и в полном объеме осуществить взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 ФЗ), пунктом 5 части 1 статьи 12, статьями 14, 30, 31 Закона об исполнительном производстве, статьей 10 Закона о судебных приставах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из законности оспариваемых постановлений.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней установлен в статьях 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

В пункте 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение влияет на оценку законности самого взыскания.

Из пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда представило в службу судебных приставов совместно с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 21.09.2011 сведения об отсутствии денежных средств по одному из счетов должника.

Вместе с тем судами установлено, что ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" имеет 13 расчетных счетов, сведениями о которых заявитель располагал, и информацию о которых Управление представило вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пунктов 4, 8 части 1 статьи 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 данного закона.

Суды установили, что к представленному Учреждением для исполнения в службу судебных приставов постановлению от 21.09.2011 N 08601890008553 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда от 21.09.2011 не может быть признано исполнительным документом, в связи с чем постановление от 14.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое на основании названного постановления, вынесено при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав, возглавляющий подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Суды обоснованно посчитали, что, отменив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011, старший судебный пристав осуществлял установленные статьей 10 Закона о судебных приставах полномочия, а именно контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, и действовал в рамках установленных законом полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о взыскании страховых взносов с приложением копии извещений из одного банка о постановке инкассовых поручений в картотеку, является исполнительным документом, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, отклоняется как противоречащий закону.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами при условии приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности оспариваемых постановлений, в связи с чем обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А82-13909/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова