Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-2121/12 по делу N А17-2600/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от истца: Терпигоревой Н.А. по доверенности от 18.06.2012 N 04-409,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, принятое судьями Поляшовой Т.В., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-2600/2011 по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЧКА" (далее - Общество) о взыскании 112 345 рублей 94 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, полученной с апреля по июнь 2010 года. Иск основан на статьях 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца вследствие неоплаты Обществом фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Руководствуясь статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о недоказанности потребления Обществом тепловой энергии и, указав на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, решением от 15.11.2011 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2012 оставил решение от 15.11.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.11.2011 и постановление от 16.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали недоказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца; неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поставка Предприятием ответчику тепловой энергии с апреля по июнь 2010 года подтверждается материалами дела. В договоре теплоснабжения от 01.10.2009 N 02-т/09, оформленном Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция" (далее - ООО "ИТЭС"), не согласовано количество отпускаемой тепловой энергии, поэтому данный договор является незаключенным. Между ответчиком и ООО "ИТЭС" фактически сложились договорные отношения в июне 2010 года, что подтверждается выставленным к оплате за услуги теплоснабжения счетом-фактурой от 30.06.2010 N 29. Следовательно, Общество не доказало получение тепловой энергии от указанной теплоснабжающей организации в рассматриваемый период. О непосредственном присоединении энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям Предприятия свидетельствует акт гидравлического испытания тепловой сети на прочность и плотность, составленный в 2009 году с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Курорты и отдых" (далее - ООО "Курорты и отдых"), а также акт об отключении системы отопления от 28.05.2010.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на кассационную жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником профилактория, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Бухарово, строение 2 (адрес указан вместо адреса: город Иваново, улица Профессиональная, дом 51, в связи с приемкой законченного строительством объекта (акт от 14.09.2001)).

Предприятие (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - Завод, потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.08.2004 N 277/922 (с протоколом согласования разногласий от 25.10.2004, далее - договор N 277/922), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопления, вентиляции, тепловой завесы), и теплоноситель на водоразбор, а также компенсировать потери теплоносителя в системе потребителя.

В приложении N 1 к договору N 277/922 стороны определили расчетные характеристики объектов теплоснабжения и указали, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты Завода - профилакторий и спорткомплекс к школе, расположенные соответственно в доме 51 по улице Профессиональная и доме 27 по улице Куликова.

В пункте 3.2 договора N 277/922 стороны согласовали, что определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится:

- по коммерческим приборам учета потребителя;

- по коммерческим приборам учета на группу "Потребителей" и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей с учетом потерь тепла и теплоносителя на тепловых сетях после узла учета;

- расчетным методом энергоснабжающей организацией на основании показаний коммерческих приборов учета на источнике теплоты, в соответствии с согласованным сторонами количеством, по нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложении N 1 к договору, с учетом пунктов 1.1.2, 1.1.3, 3.4 договора. Общий отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям, не оснащенным коммерческими приборами учета, распределяется пропорционально нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложении N 1 к договору, в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии и приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73.

В разделе 4 договора N 277/922 Предприятие и Завод определили порядок и форму оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В заявке от 22.09.2009 N 71 Завод обратился к энергоснабжающей организации с просьбой подать тепло в здание профилактория, находящееся по адресу: деревня Бухарово, улица Профессиональная, дом 51 (пансионат с лечением "Солнышко"), с началом отопительного сезона в городе.

Представители энергоснабжающей организации, Завода и ООО "Курорты и отдых" составили акт от 06.10.2009, указав, что система отопления названного здания включена с 01.10.2009.

Завод не оплатил тепловую энергию, отпущенную Предприятием в рассматриваемый период.

Энергоснабжающая организация выставила Обществу к оплате счета и счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель с апреля по июнь 2010 года, поскольку Общество является собственником данного профилактория.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения, размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец утверждает, что поставлял ответчику тепловую энергию.

Из пункта 2 статьи 539 Кодекса следует, что отношения по энергоснабжению могут строиться между сторонами только при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Тепловая энергия - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

С учетом обстоятельств данного дела истец должен доказать, что ответчик имеет теплопотребляющее устройство, непосредственно присоединенное к тепловым сетям энергоснабжающей организации, принял тепловую энергию, использовал ее или преобразовывал для использования на собственные нужды.

Суды двух инстанций, основываясь на совокупности доказательств, представленных Предприятием и Обществом, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непосредственном присоединении энергопринимающих устройств ответчика, собственника профилактория, к сетям энергоснабжающей организации. Схема тепловых сетей в деле отсутствует.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств фактического потребления Обществом поставленной истцом тепловой энергии в спорный период.

Суды установили и заявитель не оспаривает, что Предприятие и Общество не заключали договор на поставку тепловой энергии, порядок определения объема полученной тепловой энергии не согласовывали.

Кроме того, ООО "ИТЭС" (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2009 N 02-т/09, в котором ООО "ИТЭС" и ответчик определили порядок поставки тепловой энергии на объект ответчика. В апреле 2010 года в индивидуальном тепловом пункте ответчика установлен узел учета.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком именно услугами Предприятия.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения за счет Предприятия является правильным.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела, и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А17-2600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская