Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2141/12 по делу N А43-25438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-25438/2011 по иску открытого акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" к индивидуальному предпринимателю Ефимычевой Ирине Владимировне о взыскании 24 715 рублей 04 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Балахнинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимычевой Ирине Владимировне о взыскании 19 699 рублей 38 копеек задолженности, 5015 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 05.12.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Суд пришел к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик, сменив фамилию, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2012.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции установил, что Ефимычева Ирина Владимировна прекратила деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения. Запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.12.2006.

Таким образом, посчитав, что на момент подачи ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" искового заявления - 05.10.2011 (принято судом первой инстанции к производству 12.10.2011), дело не было подведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Однако судами не учтено следующее.

Обратившись в суд первой инстанции с иском ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" указало в качестве ответчика по делу индивидуального предпринимателя Ефимычеву Ирину Владимировну.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствует о том, что Ефимычевой Ирине Владимировне присвоен ОГРНИП: 306524422300028.

Вместе с тем, в обоснование иска ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" приложило копию договора поставки от 14.12.2007 N 309-Д, подписанного ОАО "Балахнинский хлебокомбинат" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ефимычевой Ириной Владимировной (покупателем), в котором отражены следующие реквизиты индивидуального предпринимателя Ефимычевой Ирины Владимировны: зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области 04.12.2007, ИНН 524405980418, ОГРНИП 307524433800059.

В договоре имеется оттиск печати с указанием: индивидуальный предприниматель Ефимычева Ирина Владимировна, ИНН 524405980418, ОГРНИП 307524433800059. Визуально аналогичная печать проставлена и на других представленных истцом доказательствах по делу (т.1 л.д.16-69).

Суд первой инстанции не предпринял попыток определить принадлежность ОГРНИП 307524433800059 индивидуальному предпринимателю Ефимычевой Ирине Владимировне либо иному лицу.

При подаче в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы истец указал, что Ефимычева Ирина Владимировна прекратила деятельность в 2006 году, однако в 2007 году была вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение данных обстоятельств истец приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Рогожину Ирину Владимировну; в данной выписке указана дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 06.12.2007 (то есть до заключения договора от 14.12.2007 N 309-Д).

Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки. При этом суд второй инстанции не предпринял попыток установить обстоятельства возможной смены фамилии ответчиком с Ефимычевой на Рогожину при новой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2007 году.

Представленные истцом доказательства в совокупности могут свидетельствовать о том, что спор вытекает из осуществления предпринимательской деятельности ответчика (несмотря на неверное указание ответчиком в договоре от 14.12.2007 N 309-Д и печати фамилии "Ефимычева" вместо "Рогожина").

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что возобновление статуса индивидуального предпринимателя (06.12.2007) влечет невозможность обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском, поэтому прекращение производства по делу в арбитражном суде может привести к ограничению его права на судебную защиту, что недопустимо.

Наличие данных обстоятельств в совокупности с отсутствием (на момент рассмотрения кассационной жалобы) доказательств прекращения Рогожиной Ириной Владимировной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя позволяет сделать вывод о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А43-25438/2011 отменить, направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов