Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-2142/12 по делу N А43-14864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Капитал-НН": Юрловой О.В., доверенность от 21.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-14864/2011 по иску администрации города Нижнего Новгорода к закрытому акционерному обществу "Капитал-НН" о взыскании задолженности в сумме 14 000 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство "Футбольный клуб "Нижний Новгород", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой", и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании закрытого акционерного общества "Капитал-НН" (далее - Общество, Организация) исполнить соглашение об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605 путем оплаты задолженности в сумме 14 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011 привлечены Некоммерческое партнерство "Футбольный клуб "Нижний Новгород" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Обе судебные инстанции исходили из того, что предъявленная к взысканию задолженность возникла до принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и не относится к текущим платежам, поэтому требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.12.2011 и постановление от 14.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 12.10.2009 N 3605/3 стороны определили периодичность внесения Обществом платы, предусмотренной соглашением. Сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Администрация считает, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 14 000 000 рублей возникла после принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), то есть относится к текущим платежам, поэтому требование о взыскании названной задолженности подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А43-14864/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании распоряжения главы Администрации от 01.03.2004 N 510-Р Администрация и Общество заключили договор аренды земли от 05.04.2004 N 10858/06 на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта - жилого дома с подземной автостоянкой, конторскими помещениями и пристроенной газовой котельной на земельном участке площадью 10786 квадратных метров, по адресу: Нижегородский район, улица Костина, у дома N 4.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 05.04.2004.

Построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон (пункт 3.2 договора).

После завершения строительства до подписания акта Государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) Общество обязано передать Администрации по договору приемки-передачи долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 договора (пункт 4.24 договора).

В соответствии со своим вкладом в совместную деятельность Администрация имеет долю объекта в размере 27 процентов общей площади жилых помещений и 20 процентов общей площади конторских помещений каждой очереди законченного строительством объекта. Доля Администрации выделяется в натуре. Жилые помещения, расположенные на первом и последнем этажах, не могут быть определены в качестве доли администрации в объекте, если дополнительным соглашением не установлено иное. Доля Администрации выделятся одно-, двухкомнатными квартирами. По соглашению сторон доля Администрации в натуральном виде может заменяться денежной компенсацией (приложение N 2).

Администрация и Общество заключили соглашение от 16.09.2005 N 3605 об участии в социально-экономическом развитии города. Настоящее соглашение заключено в целях возмещения части затрат Администрации на строительство объектов социально-бытового, коммунального назначения, системы транспортной инфраструктуры, необходимых для ввода и эксплуатации вновь строящихся (реконструируемых) объектов, а также обеспечении финансирования развития системы инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры города.

Согласно пункту 1.5 соглашения от 16.09.2005 N 3605 Общество осуществляет инвестиционный вклад на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города в размере 19 603 340 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.09.2005 к договору аренды стороны определили в пункте 3.2 договора слова: "27 процентов общей площади жилых помещений и 20 процентов общей площади конторских помещений каждой очереди законченного строительством объекта" заменить словами: "19 603 340 рублей; 27 процентов общей площади жилых помещений (квартир) второй очереди законченного строительством объекта; 20 процентов общей площади конторских помещений второй очереди законченного строительством объекта. Денежные средства в сумме 19 603 340 рублей уплачиваются Организацией в порядке, определенном соглашением об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605, заключенным между Администрацией и Организацией.".

Дополнительным соглашением от 15.08.2006 N 1 стороны внесли изменения в пункт 1.5 соглашения об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605, которым определили размер инвестиционного вклада, вносимого Обществом - 38 605 730 рублей, что компенсирует долю Администрации в законченном строительством объекте в размере 1678,51 квадратного метра общей площади жилых помещений (квартир). Дополнительным соглашением также установлен порядок и сроки перечисления денежных средств: Общество перечисляет денежные средства на специальный накопительный счет финансирования инфраструктуры города Нижнего Новгорода до 30.09.2006 в сумме 9 650 000 рублей, до 31.10.2006 - 9 650 000 рублей, до 30.11.2006 - 9 650 000 рублей, до 31.12.2006 - 9 655 730 рублей.

Пункт 2 соглашения от 16.09.2005 N 3605 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: "обязательства Организации в части передачи доли Администрации по договору аренды земли считаются полностью выполненными после оплаты инвестиционного вклада, указанного в пункте 1.5 настоящего соглашения и передачи в муниципальную собственность объектов городской инженерной инфраструктуры: теплотрассы к больнице N 34 и бизнес-центру 2d 150 мм, 1 - 140 м, 2d 200 мм, 1 = 38 м и 24 м к подвалу больницы стоимостью 3 383 573 рубля".

Дополнительным соглашением от 18.08.2006 к договору аренды пункт 3.2 договора после слов "Администрация имеет долю объекта в размере" изложен в следующей редакции: "19 603 340 рублей; 27 процентов общей площади жилых помещений (квартир) второй очереди законченного строительством объекта, что составляет 2929,15 квадратного метра; 20 процентов общей площади конторских помещений второй очереди законченного строительством объекта, что составляет 480,06 квадратного метра и соответствует 500,93 квадратного метра общей площади жилых помещений (квартир) второй очереди законченного строительством объекта".

Окончательная доля Администрации с учетом подтвержденных затрат Организации, подлежащих компенсации составляет:

- теплотрасса от городской теплотрассы, точка врезки ТК-1 до больницы N 34 по улице Костина, дом 5А (инвентарный N 22:401:900:000190960 согласно техническому паспорту, составленному 11.04.2006 Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация"), и участок теплотрассы от т. В до т. А у дома N 4 по улице Костина (инвентарный N 22:401:900:000190330 согласно техническому паспорту, изготовленному 11.04.2006 нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация") общей стоимостью 3 383 573 рубля, согласно сметной документации, актам выполненных работ и исполнительной съемки;

- 38 605 730 рублей, которые уплачиваются Организацией в порядке, определенном соглашением об участии в социально-экономическом развитии города.

Дополнительным соглашением от 08.08.2007 N 3605/2 пункт 2.2 соглашения об участии в социально-экономическом развитии города изложен в иной редакции, согласно которой Организация обязуется ежемесячными платежами перечислить на счет Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации денежные средства в сумме 38 605 730 рублей начиная с 01.08.2007 до 31.12.2007.

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2009 N 3605/3 пункт 2.2 соглашения об участии в социально-экономическом развитии города изложен в следующей редакции: "Организация обязуется исполнить обязательства, определенные в пункте 1.5 настоящего соглашения, следующим образом: 24 605 730 рублей перечислены на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода); 14 000 000 рублей задолженности будет погашена путем передачи в муниципальную собственность квартир в жилых домах N 1, 2 и 3 с помещениями общественного назначения (застройщик - ООО СК "Жилстрой").

Предметом исковых требований Администрации явилось требование об обязании Общества исполнить обязательства по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605 путем оплаты задолженности в сумме 14 000 000 рублей.

Суды обеих инстанций установили, что Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.04.2009 по делу N А43-9936/2009 по заявлению Общества возбудил в отношении последнего производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.12.2009 прекратил процедуру наблюдения в отношении Общества и ввел процедуру финансового оздоровления сроком на два года; административным управляющим утвержден Веселов В.А.

Исходя из смысла статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суды установили, что, согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 08.08.2007 N 3605/2, к соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605 Общество обязано ежемесячными платежами перечислить на счет Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации денежные средства в сумме 38 605 730 рублей начиная с 01.08.2007 до 31.12.2007.

Из дополнительного соглашения от 12.10.2009 N 3605/3 к соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 16.09.2005 N 3605 следует, что стороны определили порядок погашения суммы 14 000 000 рублей (путем передачи квартир), вместе с тем срок исполнения обязательства не изменялся.

Таким образом, денежные обязательства Общества возникли до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи этим не являются текущими.

Установив, что окончательный срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств определен сторонами до 31.12.2007, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Администрации без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А43-14864/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева