Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2012 г. N Ф01-2031/12 по делу N А11-4406/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф01-4730/11 по делу N А11-4406/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф01-4727/11 по делу N А11-4406/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2012 г. N Ф01-1219/12 по делу N А11-4406/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Центр-Депозитъ-Резерв": Холкиной Е.Ю. по доверенности от 10.05.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр-Депозитъ-Резерв" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2011, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А11-4406/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Центр-Депозитъ-Резерв" к колхозу имени Кирова о включении в реестр требований кредиторов и установил:

открытое акционерное общество "Центр-Депозитъ-Резерв" (далее - ОАО "ЦДР") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов колхоза имени Кирова с суммой 19 209 092 рублей вексельного долга и 122 593 рублей 33 копеек процентов по двум простым векселям от 23.10.2008 и простому векселю от 27.10.2008.

Определением от 10.05.2011 суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте". При разрешении спора суд принял во внимание доводы должника об отсутствии оснований выдачи векселей и неопровержение этого факта со стороны кредитора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2012 оставил определение от 29.12.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЦДР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2011 и постановление от 14.03.2012 и удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела назначались судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы. Согласно заключениям экспертов, подписи на векселях выполнены председателем колхоза Ивановым О.М. На векселя сначала был нанесен печатный текст, а затем поверх него - оттиск печати колхоза. В простом векселе от 23.10.2008 на сумму 3 370 761 рубль сначала был выполнен печатный текст, а затем поверх него - подпись Иванова О.М. Данный факт в отношении иных двух векселей не установлен. Определить, в какой последовательности нанесены оттиски печати и подписи от имени Иванова О.М., также не представилось возможным. Заключения экспертов подтвердили, что векселя выданы правомочным лицом и оформлены надлежащим образом. Суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные средства. Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету должника не является достаточным доказательством личностных возражений председателя колхоза им. Кирова, подписавшего векселя, и не подтверждает обманных действий со стороны ОАО "ЦДР". Векселедатель не доказал факт отсутствия оснований выдачи векселя. Вексель полностью соответствует требованиям закона, и кредитор не обязан доказывать отсутствие оснований вексельного долга.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А11-4406/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 08.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности колхоза им. Кирова. Определением от 22.10.2010 введено наблюдение.

В порядке, установленном в статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "ЦДР" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 19 209 092 рублей вексельного долга и 122 593 рублей 33 копеек процентов. В обоснование заявления кредитор представил векселя от 23.10.2008 на сумму 3 370 761 рубль и 8 550 200 рублей и от 27.10.2008 на сумму 7 288 131 рубль, выданные ему колхозом им. Кирова. В векселях указано, что на вексельную сумму начисляется 0,3 процента годовых. Векселя подлежат оплате по предъявлении.

В соответствии со статьями 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения (пункт 15 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Должник возражал против включения ОАО "ЦДР" в реестр требований кредиторов со ссылкой на то обстоятельство, что в основе выдачи векселей отсутствовало какое-либо обязательство, о чем не мог не знать заявитель. В обоснование своих возражений должник представил справки из кредитных организаций, согласно которым на расчетные счета колхоза им. Кирова не поступали денежные средства от ОАО "ЦДР".

Определением от 07.12.2011 суд предложил ОАО "ЦДР" документально подтвердить наличие хозяйственных или иных отношений с должником, подтверждающих обоснованность выдачи векселей. ОАО "ЦДР" доказательства на этот счет не представило, доводы колхоза им. Кирова об отсутствии оснований выдачи векселей не опровергло, сославшись на абстрактную природу вексельного долга.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали возражения должника, проистекающие из его личных отношений с векселедержателем, обоснованными.

При разрешении настоящего спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы. Неподтвержденность наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, в данном случае, при наличии возражений должника, ставит под сомнение возможность принятия векселей в качестве единственного и неопровержимого доказательства обоснования заявленного требования.

ОАО "ЦДР" законно отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО "ЦДР" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А11-4406/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр-Депозитъ-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих