Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2012 г. N Ф01-2267/12 по делу N А31-7836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Контиева А.В. (доверенность от 22.08.2011), Цыплакова А.В. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица: Стрельниковой Е.Ю. (доверенность от 04.04.2012 N 124/дов),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2011, принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой О.А., по делу N А31-7836/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "СИТИ" о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области и установил:

закрытое акционерное общество "СИТИ" (далее - ЗАО "СИТИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ранее - Департамента имущественных отношений Костромской области; далее - Департамент) от 10.05.2011 N 351/з "Об отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 27.09.2007 N 1269".

Решением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2012, заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с истечением срока действия распоряжения от 29.11.2006 N 1066 "О предварительном согласовании места размещения туристического комплекса ЗАО "СИТИ" распоряжение от 27.09.2007 N 1269 "О предоставлении в аренду ЗАО "СИТИ" земельных участков" подлежало отмене. Отмена последнего распоряжения не нарушила права и законные интересы Общества, поскольку установленный в нем трехлетний срок заключения договора аренды истек до принятия оспариваемого распоряжения; распоряжение от 27.09.2007 N 1269 не соответствует земельному законодательству; акт выбора земельного участка от 08.12.2004 N 123, распоряжение от 29.11.2006 N 1066 и распоряжение от 27.09.2007 N 1269 приняты в отношении разных земельных участков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 29.11.2006 N 1066 ЗАО "СИТИ" предварительно согласовано место размещения туристического комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, набережная правого берега реки Волги, между автопешеходным и железнодорожным мостами, общей площадью 41 415 квадратных метров, и утвержден акт выбора земельного участка от 08.12.2004 N 123 для проектирования туристического комплекса.

Департамент 27.09.2007 издал распоряжение N 1269 о предоставлении в аренду ЗАО "СИТИ" двух земельных участков, расположенных по указанному адресу, площадью 19 022,5 квадратного метра и 22 393,04 квадратного метра, для строительства туристического комплекса, сроком на три года. Обществу предписано обеспечить постановку участков на кадастровый учет (пункт 2.1); в двухнедельный срок после получения кадастровых планов земельных участков обратиться в Департамент для заключения договоров аренды земельных участков (пункт 2.2); осуществить государственную регистрацию договоров аренды, а также оформить разрешения на строительство и на проведение земляных работ (пункт 2.3).

Согласно кадастровым планам земельных участков (выпискам из государственного земельного кадастра) от 12.10.2007 N 27/07-4088 и 27/07-4089 земельные участки для строительства туристического комплекса сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Общество обратилось в Департамент для заключения договоров аренды земельных участков. Департамент сообщил заявителю (письмо от 12.12.2008 N 7620/з) о необходимости внесения предложений и материалов по реализации инвестиционного проекта строительства на Совет по инвестициям при губернаторе Костромской области, указав, что такие предложения даны Департаментом в направленных заявителю письмах от 12.05.2008 N 3355/з и от 10.06.2008 N 4187/з.

Распоряжением от 10.05.2011 N 351/з Департамент отменил распоряжение от 27.09.2007 N 1269 "О предоставлении в аренду ЗАО "СИТИ" земельных участков". В качестве основания для отмены Департамент указал на невыполнение ЗАО "СИТИ" действий в сроки, установленные отменяемым распоряжением, о чем уведомил Общество письмом от 16.05.2011 N 6894. В письме сообщено, что в связи с действующим порядком решение вопроса о предоставлении земельного участка возможно после рассмотрения инвестиционного проекта строительства туристического комплекса на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области.

ЗАО "СИТИ" посчитало, что распоряжение Департамента от 10.05.2011 N 351/з не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 307, 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 25, 29, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам, что Общество совершило все предусмотренные распоряжением от 27.09.2007 N 1269 действия: обеспечило постановку земельных участков на кадастровый учет и обратилось в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды. Вина ЗАО "СИТИ" в невыполнении последующих действий отсутствует, поэтому у Департамента не имелось оснований для принятия оспариваемого распоряжения, которое нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

Из материалов дела видно и суды установили, что ЗАО "СИТИ" испрашивало земельные участки для строительства с проведением работ по их формированию и с предварительным согласованием места размещения объекта. Общество выполнило требования об установлении границ земельных участков и о постановке их на государственный кадастровый учет. Департамент издал распоряжение от 27.09.2007 N 1269 о предоставлении ЗАО "СИТИ" земельных участков для строительства.

Общество неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду. Департамент уклонялся от заключения договоров. Письмами от 12.12.2008 N 7620/з и от 16.05.2011 N 6894 Обществу рекомендовано представить инвестиционный проект предполагаемого строительства для обсуждения на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области. При этом в письмах отсутствуют ссылки на нормы права, предусматривающие в качестве условия заключения договоров аренды земельных участков, рассмотрение таких вопросов на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области.

Суды пришли к выводу, что Общество в установленные сроки выполнило требования распоряжения от 27.09.2007 N 1269, затягивание исполнения которого в части заключения договора аренды имелось со стороны Департамента. В связи с этим вина Общества в невыполнении последующих действий, предусмотренных распоряжением от 27.09.2007 N 1269 (обращение в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области за регистрацией договора аренды, получение разрешений на строительство и на проведение земляных работ) отсутствует. Следовательно, у Департамента не имелось правовых оснований для отмены распоряжения от 27.09.2007 N 1269 по причинам, указанным в оспариваемом распоряжении.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение от 27.09.2007 N 1269 подлежало отмене в связи с истечением срока действия распоряжения от 29.11.2006 N 1066 "О предварительном согласовании места размещения туристического комплекса ЗАО "СИТИ", обоснованно отклонен судами.

В силу пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данный срок является предельным и подлежит применению только в том случае, когда до его истечения органом государственной власти не было принято решение о предоставлении земельного участка в порядке статьи 32 Кодекса.

В рассматриваемом случае распоряжение Департамента от 27.09.2007 N 1269 о предоставлении земельного участка для строительства было издано в пределах трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, до его истечения (срок действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта заканчивался 29.11.2009).

Таким образом, при наличии распоряжения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства установленный пунктом 8 статьи 31 Кодекса трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения туристического комплекса не применяется.

Ссылка Департамента на то, что трехлетний срок предоставления Обществу земельного участка в аренду истек 27.09.2010, поэтому отмена распоряжения от 27.09.2007 N 1269 не повлекла нарушения прав и законных интересов ЗАО "СИТИ", во внимание не принимается, поскольку земельный участок в аренду Обществу не предоставлялся, поэтому этот срок исчислению и применению не подлежит.

Довод заявителя о том, что акт выбора от 08.12.2004 N 123 принят в отношении земельного участка общей площадью 41 415 квадратных метров, а распоряжение от 27.09.2007 N 1269 - в отношении земельных участков площадью 19 022,5 квадратного метра и 22 393,04 квадратного метра, что влечет отмену распоряжения, отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что эти документы касаются различных земельных участков; в оспариваемом распоряжении указаны иные основания для отмены распоряжения от 27.09.2007 N 1269.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А31-7836/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков