Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2192/12 по делу N А82-2546/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-2546/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" к муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Ярославской области определением от 03.05.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - МУП "Ростовская коммунальная энергетика") по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").

Впоследствии с заявлением о признании МУП "Ростовская коммунальная энергетика" несостоятельным в суд также обратилось муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" (далее - МУП "Коммунальные услуги"), которое определением от 29.08.2011 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Признав требования МУП "Водоканал" необоснованными, суд определением от 11.10.2011 оставил заявление данного кредитора без удовлетворения.

Определением от 01.11.2011 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления МУП "Коммунальные услуги".

Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 08.12.2011 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил МУП "Коммунальные услуги" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 7 183 729 рублей 75 копеек. Суд исходил из того, что требование кредитора соответствует условиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Достигнутое сторонами соглашение от 21.11.2011 о предоставлении должнику рассрочки по оплате долга судом не принято во внимание, поскольку спорная задолженность взыскана решением суда и график погашения долга от 21.11.2011, не утвержденный судом, не порождает правовых последствий.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 оставил определение от 08.12.2011 без изменения по тем же мотивам.

МУП "Ростовская коммунальная энергетика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2011 и постановление от 24.02.2012 и оставить заявление МУП "Коммунальные услуги" о признании должника банкротом без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций неправомерно не приняли во внимание график погашения задолженности от 21.11.2011, в котором спорящие стороны изменили срок погашения долга. На момент вынесения определения о введении процедуры наблюдения у МУП "Коммунальные услуги" отсутствовало требование к должнику, не исполненное в течение трех месяцев, и последний не обладал признаками банкротства. Гражданское законодательство не содержит каких-либо запретов по вопросу возможности распоряжения принадлежащим лицу гражданским правом после подачи искового заявления в суд. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-13544/2010 о взыскании спорного долга, не предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей или в банк на исполнение, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось. Следовательно, график погашения задолженности заключен сторонами не на стадии исполнения судебного акта и не противоречит требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103. Кроме того, в указанном информационном письме речь идет о заключении соглашения о новации, а не об изменении срока исполнения обязательств.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А82-2546/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование МУП "Коммунальные услуги" подтверждено решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-13544/2010 о взыскании в его пользу с МУП "Ростовская коммунальная энергетика" 8 073 729 рублей 75 копеек долга по договорам оказания услуг от 15.01.2010 N 27, аренды от 25.01.2010 N 1, купли-продажи товарно-материальных ценностей от 31.01.2010 N 1. Данное решение не исполнено должником. Задолженность превышает 100 000 рублей и имеет просрочку более трех месяцев.

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Возражение МУП "Ростовская коммунальная энергетика" об отсутствии такого признака, как неисполнение обязательства должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, было предметом рассмотрения в судах двух инстанций и законно отклонено в силу следующего.

Стороны 21.11.2011 подписали график погашения задолженности, согласно которому МУП "Ростовская коммунальная энергетика" обязалось погасить задолженность перед МУП "Коммунальные услуги" по решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-13544/2010 в следующем порядке:

900 000 рублей - по 30.11.2011 включительно;

900 000 рублей - по 01.12.2011 включительно;

900 000 рублей - по 01.01.2012 включительно;

900 000 рублей - по 01.02.2012 включительно;

900 000 рублей - по 01.03.2012 включительно;

900 000 рублей - по 01.04.2012 включительно;

900 000 рублей - по 01.05.2012 включительно;

900 000 рублей - по 01.06.2012 включительно;

883 729 рублей 75 копеек - по 01.07.2012 включительно.

Вместе с тем данный график погашения задолженности не порождает каких-либо правовых последствий.

Спорная задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта вправе только суд, выдавший исполнительный лист при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательства предоставления МУП "Ростовская коммунальная энергетика" отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-13544/2010 в установленном процессуальным законодательством порядке не представлены.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А82-2546/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих