Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2483/12 по делу N А39-2987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Талаевой Е.В. по доверенности от 26.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2011, принятое судьей Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А39-2987/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмонтажстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артмонтажстрой" (далее - ООО "Артмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") о взыскании 836 210 рублей задолженности по оплате выполненных по договору от 10.08.2010 субподрядных работ, 40 817 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2011 по 18.08.2011.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.12.2011 исковые требования ООО "Артмонтажстрой" удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2012 данное решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Прогресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела подтверждено, что объем работ, указанный в представленных истцом документах, не соответствует фактически выполненному им объему работ, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Представитель ООО "Прогресс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Артмонтажстрой" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Прогресс", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" (подрядчик) и ООО "Артмонтажстрой" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 10.08.2010, согласно пункту 1.2 которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции водоснабжения в селе Кочкурово Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.5 договора) в течение 30 дней со дня подписания сторонами подтверждающих документов; при этом окончательный расчет производится подрядчиком в течение 15 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 5 126 210 рублей (пункт 2.1 договора субподряда).

В разделе 4 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ - после предварительной оплаты, окончание работ - 10.10.2010.

Ответчик оплатил выполненные и принятые им работы на сумму 4 290 0000 рублей.

Неполная оплата выполненных работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 706, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск, при этом исходил из доказанности выполнения истцом работ на заявленную сумму, передачи результата этих работ ответчику и их неоплаты.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В силу статей 702 и 711 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По условиям договора (раздел 3) оплата выполненных субподрядчиком работ производится на основании актов формы КС-2, КС-3 в течение 30 дней со дня подписания сторонами подтверждающих документов, при этом окончательный расчет производится подрядчиком в течение 15 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств выполнения работ ООО "Артмонтажстрой" представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 01.11.2010 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 на сумму 4 040 000 рублей, подписанные ООО "Прогресс" без замечаний по объему и качеству выполненных работ; односторонний акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и понесенных затрат от 10.10.2010 N 2 на сумму 1 084 675 рублей 84 копейки, направленные ООО "Прогресс"; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - вновь построенной водопроводной сети в селе Кочкурово, труба п/э D 110 мм, L = 4103 м п, труба п/э D 63 мм, L = 740 м п, расположенной по адресу: село Кочкурово, Кочкуровский муниципальный район Республики Мордовия.

ООО "Прогресс" мотивированный отказ от подписания акта не представило.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты выполненных работ составляет 836 210 рублей.

Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Артмонтажстрой" 836 210 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 40 817 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Ссылки ООО "Прогресс" на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованны и документально не подтверждены, аргументированных возражений заявитель жалобы не представил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявитель представил дополнение к жалобе, которое не принято судом кассационной инстанции, так как оно подано с нарушением установленного порядка и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному дополнению не приложены доказательства направления его копии другим лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А39-2987/2011 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А39-2987/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Считать определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А39-2987/2011 утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков