Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 г. N Ф01-2268/12 по делу N А31-6093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интертранс": Литвинской Е.Е., доверенность от 18.06.2012 N 02/01,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-6093/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишутка" к обществу с ограниченной ответственностью "Интертранс" и закрытому акционерному страховому обществу "Промтрансинвест" (Республика Беларусь) о взыскании стоимости утраченного груза и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мишутка" (далее - ООО "Мишутка") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интертранс" (далее - ООО "Интертранс") и закрытому акционерному страховому обществу "Промтрансинвест" (далее - ЗАСО "Промтрансинвест") о взыскании с ответчиков 51 632 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Интертранс" в пользу ООО "Мишутка" взыскана сумма эквивалентная 51 632 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения постановления. В удовлетворении исковых требований к ЗАСО "Промтрансинвест" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Интертранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 26.01.2010, в частности просило разъяснить, явилось ли причиной отказа ООО "Мишутка" в иске к ЗАСО "Промтрансинвест" отсутствие у последнего обязательств перед ООО "Мишутка" по выплате страхового возмещения; исследовались ли арбитражным судом при рассмотрении дела права и обязанности указанных лиц, основанные на договоре страхования, и была ли дана им правовая оценка.

Определением апелляционного суда от 07.03.2012 в удовлетворении требования о разъяснении постановления от 26.01.2010 отказано.

ООО "Интертранс" не согласилось с определением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения постановления необоснован и противоречит практике и целям применения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Интертранс", постановление апелляционного суда от 26.01.2010 является двойственным, вызывает затруднения в его правильном понимании в части определения обязательств сторон по настоящему делу, что подтверждается постановлениями апелляционного суда города Минска и Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Согласно толкованию статьи 179 Кодекса, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление ООО "Интертранс", апелляционный суд правомерно установил, что доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта. Положения о правах и обязанностях сторон изложены четко и понятно. ООО "Интертранс" на наличие трудностей исполнения судебного акта не указывает.

Отказ в удовлетворении заявленных ООО "Мишутка" исковых требований к ЗАСО "Промтрансинвест" обусловлен тем, что последнее не является участником договора перевозки и не имеет обязательств перед истцом по данному договору.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А31-6093/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов