Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2218/12 по делу N А79-9676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Самуйлова С.В.

при участии представителей от ответчика: Алешева В.А., приказ от 11.04.2011, Дикина В.И. по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А79-9676/2011 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" о взыскании задолженности и пеней и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - Общество) о взыскании 1 197 218 рублей 94 копеек, в том числе 1 057 445 рублей 02 копеек долга по арендной плате с 01.01.2009 по 11.10.2011 и 139 773 рублей 92 копеек пеней за просрочку внесения платежей с 10.02.2009 по 11.10.2011.

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 06.10.2006 N 127.

Сославшись на статьи 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 26.12.2011 частично удовлетворил исковые требований, взыскал с ответчика в пользу истца 1 057 445 рублей 02 копейки долга и 100 000 пеней за просрочку внесения платежей. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по внесению арендных платежей, что является основанием для взыскания с неисправного контрагента задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, уменьшенных в связи с их несоразмерностью.

Определением апелляционной инстанции от 27.03.2012 Обществу возвращена апелляционная жалоба ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, для землепользователя, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предельный размер арендной платы составляет два процента от кадастровой стоимости земельного участка. Общество указывает на то, что у истца имеется задолженности по возврату излишне уплаченной арендной платы. Заявитель считает, что суд исчислил размер задолженности по арендной плате по формуле расчета, утвержденной неуполномоченным органом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители Общества полностью поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить оспариваемый судебный акт и принять новый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.10.2006 N 127 и дополнительное соглашение в нему от 11.08.2008 N 1, по условиям которых арендатору во временное пользование за плату предоставлены земельные участки из земель поселений города Новочебоксарска площадью 0,3717 гектара, в том числе с кадастровым номером 21:02:01 02 23:0808 площадью 0,303 гектара для содержания и эксплуатации автостоянки и с кадастровым номером 21:02:01 02 23:0807 площадью 0,0687 гектара для завершения строительства производственной базы, расположенные по улице X Пятилетки, 17а, в четвертой территориально-экономической зоне города Новочебоксарска.

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2006.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок с 06.10.2006 по 04.10.2007.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки предусмотрены в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2008 N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции указанного дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случае централизованного изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, порядка расчета арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 8.3 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2008 N 1 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" и с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.04.2008 N С 46-3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарск, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случае централизованного изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, порядка расчета арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов (пункт 2.4 договора).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по делу N А79-9674/2009 и от 03.06.2010 по делу N А79-9675/2009, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено соответственно, что отсутствие в решении Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.04.2008 N С 46-3 указания на установление арендной платы с учетом предельного размера землепользователям, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования, не нарушает прав Общества, так как последнее не относится к юридическим лицам, названным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.10.2006 N 127 и дополнительного соглашения от 11.08.2008 N 1, об обязании администрации города Новочебоксарска в лице Управления возвратить денежные средства, перечисленные в виде арендной платы, и о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд, установив, что Общество арендовало земельные участки и пользовалось ими в целях содержания и эксплуатации автостоянки и для завершения строительства производственной базы, однако плату, установленную в соответствии с действующим законодательством, за такое использование с 01.01.2009 по 11.10.2011 не вносило, обоснованно взыскал с Общества задолженность в размере 1 057 445 рублей 02 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд учел несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011 по делу N А79-9676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев С.В. Самуйлов