Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2012 г. N Ф01-2254/12 по делу N А43-7315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Колегова Д.Ю. (доверенность от 15.09.2011), от заинтересованного лица: Бусыгина Е.В. (доверенность от 28.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2011, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-7315/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Веста" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 24.12.2010 N 05-01-33/18678 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 24.12.2010 N 05-01-33/18678 "О возврате (зачете) денежных средств" и об обязании таможенного органа зачесть в счет будущих платежей излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 288 242 рублей 20 копеек.

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении примечания 2б к разделу XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). ООО "Веста" не представило документы, достаточные для того, чтобы сделать однозначный вывод о необходимости смены классификационного кода спорного товара, выпущенного таможенным органом в свободное обращение, следовательно, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует. Кроме того, по мнению Таможни, суды неверно классифицировали ввезенные товары "крестовина барабана с валом" и "алюминиевая втулка" как комплектующие для производства стиральных машин, тогда как указанные товары должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Веста" в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом международной купли-продажи товаров, заключенным с компанией CANDY Elettrodomestici s.r.1. (Кандиэлектродоместичи), Итальянская Республика, в период с 2007 по 2008 год ОАО "Веста" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10407030/241207/П014011, 10407030/010208/0000806, 10407030/271207/0014261, 10408050/250408/0003847, 10407030/230508/0004999, 10408050/160608/0005647, 10407030/010708/0006288, 10407030/190808/0007777, 10407030/281008/0009616, 10407030/140108/0000162, 10407030/050308/0001957, 10408050/160608/0005647, 10407030/220708/0006979, 10407030/110108/0000118, 10407030/060608/0005498, 10407030/190208/0001396, 10407030/290408/0004086, 10407030/270508/0005076, 0408050/190608/0005846, 10407030/010708/0006290, 10407030/120908/0008453, 10407030/101108/0009910, 10407030/150108/0000217, 10408050/250408/0003847, 10408050/190608/0005846, 10407030/310708/0007240, 10407030/140108/0000161, 10407030/170608/0005763, 10407030/250308/0002730, 10407030/300408/0004157, 10407030/040608/0005372, 10407030/300608/0006236, 10407030/220708/0006979, 10407030/141008/П009250, 10407030/111108/0009962, 10407030/240108/0000508, 10407030/300408/0004157, 10407030/170608/0005763, 10407030/190808/0007777, 10407030/081008/0009096, 10407030/231208/0010890, 10407030/141008/П009250, 10407030/281008/0009616 товары: крестовины барабана из алюминиевого сплава с запрессованным валом для стиральных машин, в количестве 66 294 штуки.

Ввезенные товары заявлены в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 названных ГТД Общество указало код товаров по ТН ВЭД-8483 10 950 0 - "валы трансмиссионные прочие".

По ГТД N 10407030/241207/П0140П, 10407030/050808/0007351, 10407030/140508/0004593, 10407030/200808/0007786, 10407030/201008/0009399, 10407030/181108/П010154, 10408050/021208/0011604, 10408050/0912080011844, 10407030/300408/0004157, 10407030/010708/0006290, 10407030/131008/0009195, 10407030/240108/0000528, 10407030/200308/0002546, 10407030/060608/0005488, 10407030/200808/0007800, 10407030/101108/0009935, 10407030/191108/П010176, 10408050/041208/П011734, 10408050/251208/0012327, 10407030/270508/0005076, 10407030/100708/0006624, 10407030/211108/0010231, 10407030/250308/0002716, 10407030/010408/0002971 10407030/310708/0007272, 10407030/110908/П008430, 10407030/181108/0010159, 10407030/281108/0010398, 10407030/081208/0010559, 10407030/110108/0000118, 10407030/300608/0006236, 10407030/190808/0007777, 10407030/021208/0010435 Общество ввезло алюминиевые втулки подшипниковые для заливки в задний фланец пластмассового бака стиральной машины, в количестве 104 871 штуки.

Указанные товары заявлены в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 названных ГТД декларант указал код данных товаров по ТН ВЭД-7616 99 900 9 - "изделия из алюминия прочие".

В момент декларирования для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД - 8483 10 950 0, устанавливалась ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов, по коду ТН ВЭД - 7616 99 900 9 - в размере 10 процентов от таможенной стоимости, в связи с чем при помещении ввозимых товаров под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" Общество уплатило 1 288 242 рубля 20 копеек таможенных пошлин.

Общество 08.12.2010 обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 288 242 рубля 20 копеек в счет будущих таможенных платежей, так как сочло, что ввезенные товары подлежали отнесению к иному классификационному коду ТН ВЭД - 8450 90 000 0 "части машин стиральных", предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Нижегородская таможня, рассмотрев заявление Общества, пришла к выводу о том, что код ввезенных товаров по ТН ВЭД заявлен декларантом правильно и решением от 24.12.2010 N 05-01-33/18678 "О возврате (зачете) денежных средств" отказала в возврате (зачете) 1 288 242 рублей 20 копеек в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказ таможенного органа Общество посчитало незаконным и обжаловало в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 90, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статей 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (подлежащих применению в спорный период) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (положения которой действовали в период обращения Общества с заявлением в таможенный орган) товары при их декларировании таможенным органам подлежали классификации, то есть в отношении товаров декларантом указывался в ГТД соответствующий им классификационный код по ТН ВЭД. При несогласии с заявленным декларантом классификационным кодом декларируемых товаров, таможенный орган был вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На основании Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД гласит, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. И, если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо. Правила со 2 по 5 касаются классификации товаров в разных товарных позициях.

Шестое правило интерпретации ТН ВЭД касается классификации товаров, относящихся к одной товарной позиции ТН ВЭД. В этом случае, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей шестого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 8450 ТН ВЭД содержит описание следующих товаров: "машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством".

Товарная подсубпозиция 8450 90 000 0 ТН ВЭД содержит описание следующих товаров: "части машин стиральных, бытовых или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством".

Суды установили, что товары "алюминиевая втулка подшипниковая для заливки в задний фланец пластмассового бака стиральной машины" и "крестовина барабана из алюминиевого сплава с запрессованным валом для стиральных машин" исходя из принципов степени обработки, назначения и потребительского применения являются комплектующими изделиями, то есть частями стиральной машины, и предназначены исключительно для применения в стиральных машинах.

С учетом изложенного спорные комплектующие при таможенном оформлении подлежали классификации в товарной субпозиции 8450 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров со ставкой ввозной пошлины 0 процентов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об излишней уплате Обществом таможенных платежей и обоснованно признали незаконным решение таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как таможенный орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А43-7315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников