Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2012 г. N Ф01-2207/12 по делу N А82-11649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя от заявителя: Бобко М.П. (доверенность от 13.09.2011 N 4560/11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-11649/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 120 000 рублей в счет предстоящих платежей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" (далее - ООО "Транснефть Финанс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 120 000 рублей в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 23.12.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправильно определили момент возникновения переплаты по налогу на доходы физических лиц. ООО "Транснефть Финанс" обращает внимание суда на то, что точную сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц оно узнало из акта выездной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 07.06.2010 N 430 и приложения N 89 к акту выездной налоговой проверки. При сверке расчетов, проведенных до указанной проверки, Инспекция указывала на отсутствие у Общества переплаты по налогу. В обоснование позиции по жалобе налогоплательщик ссылается на арбитражную практику.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Инспекция отказала в осуществлении возврата налога, поскольку учетных документов, в том числе за 2010 год, налоговым агентом не представлено.

Общество 08.06.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 120 000 рублей в счет предстоящих платежей по этому налогу. В обоснование наличия переплаты Общество сослалось на приложение N 89 к акту выездной налоговой проверки.

Решением от 05.07.2011 N 504 Инспекция отказала в осуществлении зачета налога в сумме 120 000 рублей, поскольку налоговым агентом пропущен трехлетний срок с момента уплаты налога; представленный налоговым агентом расчет переплаты выведен по состоянию на 01.01.2009 и не отражает действительное состояние расчетов с бюджетом по налогу.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 120 000 рублей в счет предстоящих платежей.

Руководствуясь пунктами 1, 4, 7 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что переплата по налогу на доходы физических лиц в заявленной сумме возникла с августа 2006 года по апрель 2007 года в результате перечисления налоговым агентом в бюджет сумм, превышающих удержанные с доходов физических лиц (работников Общества); с заявлением о зачете Общество обратилось 08.06.2011, суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования ввиду пропуска Обществом установленного законодательством срока для обращения с заявлением о зачете.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Правила, установленные статьей 78 Кодекса, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 14 статьи 78 Кодекса).

Суды установили, что испрашиваемая Обществом переплата по налогу на доходы физических лиц возникла с августа 2006 года по апрель 2007 года в результате перечисления налоговым агентом в бюджет сумм, превышающих удержанные с доходов физических лиц (работников Общества).

Налог на доходы физических лиц исчислялся Обществом самостоятельно и удерживался из доходов работников, следовательно, Общество знало о подлежащих перечислению суммах налога на доходы физических лиц, знало о суммах дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам обособленного подразделения, знало о датах выплаты дохода, удержания налога на доходы физических лиц и датах его перечисления в бюджет.

Таким образом, об излишней уплате налога на доходы физических лиц Общество должно было узнать и знало в дни уплаты налога (перечисления налога в бюджет).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения в арбитражный суд в сентябре 2011 года с заявлением об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц Общество пропустило трехлетний срок на зачет (возврат) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Вывод судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А82-11649/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов