Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2530/12 по делу N А82-16709/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Мурина А.В. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - Управления Федерального казначейства по Ярославской области: Шумиловой Т.П. (доверенность от 18.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Дьяконовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А82-16709/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области и к гаражно-строительному кооперативу "Гарант-96" о признании договора недействительным

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее - Казначейство) и к гаражно-строительному кооперативу "Гарант-96" (далее - ГСК "Гарант-96") о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 12.08.2005, заключенного ООО "Агрострой" и Казначейством, и о признании права собственности на 9 гаражных боксов, не завершенных строительством, площадью 189 квадратных метров, расположенных по адресу: город Ярославль, Деповский переулок, дом 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Регистрационная служба).

Заявленное требование основано на статьях 209, 218 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при условии отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект ООО "Агрострой" не могло им распоряжаться.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Арбитражный суд определением от 15.12.2011 выделил в отдельное производство требование о признании сделки недействительной. В отношении требования о признании права собственности на объекты производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении иска отказано. Обе судебные инстанции указали на исполнение сторонами условий сделки от 12.08.2005 и, сославшись на статьи 181, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили к предъявленному требованию исковую давность по заявлению стороны в споре. Момент начала течения срока исковой давности определен судами с даты заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту гаражно-складских помещений, то есть 11.10.2005.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агрострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Рассмотрев данное дело в порядке искового производства, суды первой и апелляционной инстанций нарушили правила, установленные в пункте 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), в соответствии с которыми заявления об оспаривании сделки должника необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве. Податель жалобы также оспаривает факт исполнения (начало исполнения) сделки, что исключает применение исковой давности по правилам статьи 181 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Казначейства отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 26.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Общества и Казначейства участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел необходимым принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из документов кассационного производства следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2010 по делу N А82-12191/2009-5-Б/108 ООО "Агрострой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Жуков Михаил Николаевич.

Общество вне рамок дела о банкротстве оспорило договор аренды нежилого помещения от 12.08.2005, заключенный ООО "Агрострой" и Казначейством, и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие новая глава Закона о банкротстве - III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве), подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии (пункт 17 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Приведенные нормы законодательства и правоприменительной практики свидетельствуют о том, что исковое заявление ООО "Агрострой", признанного (несостоятельным) банкротом, надлежало рассматривать в рамках дела о банкротстве. На момент рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий Общества Жуков М.Н. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об оспаривании сделки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При перечисленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО "Агрострой" - оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного основания для рассмотрения иных доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Определение третьей инстанции от 23.05.2012 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу. Однако государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы с заявителя взысканию не подлежит на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А82-16709/2011 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов