Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-2409/12 по делу N А11-7075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Лопатиной А.В. по доверенности от 05.03.2012, от заинтересованного лица: Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 14.03.2012 N 01-41/318,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - потребительского общества "Дома на паях" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011, принятое судьей Андриановой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-7075/2011 по заявлению потребительского общества "Дома на паях" о признании незаконным решения администрации города Коврова Владимирской области об отказе в рассмотрении проекта планировки и установил:

потребительское общество "Дома на паях" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 04.08.2011 N 01-34/1134, об отказе в рассмотрении проекта планировки.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.12.2011 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2012 данное решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что проект планировки и межевания территории в границах земельного участка не подготовлен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный проект направлен в Администрацию 07.07.2011. Общество указывает, что нарушение сроков выполнения работ по освоению территории произошло из-за отсутствия информации об обременениях земельного участка и об ограничениях его использования, в связи с этим было вынуждено совершить действия по снятию обременений, что заняло длительное время.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла постановление от 15.12.2006 N 1910 "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставленных на торги", в соответствии с которым земельный участок, расположенный на территории города Коврова в районе СПТУ-35 по улице Владимирская, примерно в 60 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, включен в перечень земельных участков, выставленных на торги, для комплексного освоения земельного участка в целях строительства малоэтажной жилой застройки.

На основании постановления Администрации от 21.11.2008 N 2288 проведен аукцион от 24.12.2008 по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 33:20:014511:503, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 800 квадратных метров, местоположение: примерно в 60 метрах по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом, расположенный за пределами участка" по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Владимирская, дом 53. Победителем признано Общество, предложившее наибольшую цену за право на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Администрация и Общество заключили договор от 24.12.2008 N 01-48/160 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:014511:503.

Администрация и Общество на основании постановления от 26.12.2008 N 2574 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка для комплексного освоения в целях строительства квартала малоэтажной жилой застройки сроком на три года заключили договор аренды от 26.12.2008 N 8-01/8013. Срок действия договора установлен с 26.12.2008 по 25.12.2011.

Администрация постановлением от 11.09.2009 N 1762 "О разработке проекта планировки квартала малоэтажной жилой застройки" поручила Обществу разработать проект планировки квартала малоэтажной жилой застройки, обеспечить за счет собственных средств разработку документации по планировке земельного участка с кадастровым номером 33:20:014511:503 и подготовить до 21.09.2009 техническое задание на разработку документации по планировке территории.

По результатам заседания Градостроительного совета от 14.09.2009 проект планировки рекомендовано направить на доработку.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.05.2011 о рассмотрении на Градостроительном совете проекта планировки квартала малоэтажной застройки с учетом выполненных рекомендаций.

Администрация в письме от 29.06.2011 N 17-34/1671 предложила Обществу доработать проект, а именно графическую часть и пояснительную записку; привести его в соответствие с требованиями Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

После внесения изменений в проект планировки Общество 07.07.2011 повторно обратилось в Администрацию с просьбой о его рассмотрении.

Письмом от 04.08.2011 N 01-34/1134 Администрация сообщила, что в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по освоению территории, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, администрация готовит документы о расторжении договора аренды земельного участка, а потому рассмотрение проектной документации считает нецелесообразным.

Посчитав, что отказ в рассмотрении проектной документации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 6, 7, 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

При этом в пункте 3 статьи 30.2 указанного кодекса установлена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по истечении установленных в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка сроков, с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка (26.12.2008) не подготовило проекты планировки и межевания территории в границах земельного участка (в течение 3 месяцев), не выполнило работы по обустройству территории (в течение 12 месяцев), не произвело осуществление жилищного строительства (в течение 36 месяцев).

Администрация в письме от 09.08.2011 N 08-01-06/3205 уведомила Общество о том, что в связи с нарушением им сроков выполнения указанных работ договор аренды земельного участка по истечении срока его действия продлен не будет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исследовав, и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о законности изложенного в письме от 04.08.2011 N 01-34/1134 решения Администрации об отказе в рассмотрении проекта планировки.

Довод о том, что пропуск срока обусловлен значительными затратами времени для получения технических условий, поскольку их получение возможно только после выполнения проекта переноса всех обозначенных кабельных линий и согласования его со всеми заинтересованными организациями, обоснованно отклонен судами, поскольку Общество не предприняло никаких действий, направленных для получения всей необходимой информации об объемах работ, и не соотнесло свои возможности с условиями, содержащимися в извещении о проведении аукциона, в том числе в отношении сроков по подготовке проекта планировки территории. В случае невыполнения указанных условий Общество имело возможность оценить риски наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, запросы Общества о выдаче технических условий от 13.10.2009, о согласовании схемы раздела земельного участка от 20.01.2010 и 22.01.2010, о переносе электрокабелей от 19.04.2010 и 24.12.2010 были направлены после того, как проект планировки должен был быть подготовлен, то есть после 26.03.2009.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А11-7075/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Дома на паях" - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу "Дома на паях" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 26.04.2012 N 18.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков