Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-2260/12 по делу N А11-5232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Усоевой С.В. (доверенность от 11.01.2011), Пономаревой С.Г. (доверенность от 22.12.2011), от заинтересованного лица: Гудсковой Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 2.3-7/30/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2011, принятое судьей Андриановой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А11-5232/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" о признании недействительными решений от 14.04.2011 N 16 и N 1181 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области и установил:

закрытое акционерное общество "Ковровский сталепрокатный завод" (далее - ЗАО "Ковровский сталепрокатный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.04.2011 N 1181 и N 16 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.06.2011 N 13-15-02/6123@.

Решением от 30.11.2011 суд Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 171, абзац 2 пункта 1, пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в спорной сумме по работам (услугам), выполненным (оказанным) закрытыми акционерными обществами СП "АО Ансальдо-ВЭИ", "Новые технологии и оборудование", "Автоматизированные системы и комплексы", "ЭнергоПромРесурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН", заявлены Обществом преждевременно. По мнению заявителя жалобы, спорные работы являются неотъемлемой частью будущих объектов основных средств, следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет должен быть заявлен после принятия основных средств на учет.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2011 N 6399 и приняты решения от 14.04.2011 N 1181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16 об отказе в возмещении 1 987 248 рублей налога на добавленную стоимость.

Проверяющие установили необоснованное применение Обществом налогового вычета в размере 1 987 248 рублей, указав, что, по их мнению, данный вычет заявлен Обществом преждевременно и подлежит предъявлению после принятия основных средств на учет, так как проектная документация является частью данных основных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.06.2011 N 13-15-02/6123@ решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, так как пришел к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов. Суд указал, что работы (услуги) приняты на учет в установленном порядке, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, работы (услуги0 приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 и 173 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из материалов дела следует и суды установили, что Общество (заказчик) заключило договоры подряда с закрытым акционерным обществом СП "АО Ансальдо-ВЭИ" от 03.06.2010 N 03/06, закрытым акционерным обществом "Новые технологии и оборудование" от 10.03.2010 N 19/03-10, закрытым акционерным обществом "Автоматизированные системы и комплексы" от 09.03.2010 N 16/2010, от 09.03.2010 N 17/2010 и 22/2010, от 26.05.2010 N 48/2010, закрытым акционерным обществом "ЭнергоПромРесурс" от 31.07.2009 N 35/ПР/2009-ЭПР и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН" от 12.08.2009 N 005/09, в соответствии с которыми подрядчики (проектировщики) обязались по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить результат работ (услуг). В состав технической документации входят рабочие чертежи и спецификации, необходимые в дальнейшем для проведения строительно-монтажных работ при сборке (монтаже) основных средств.

В обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры подряда, заключенные с указанными организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о необходимости применения в данной ситуации абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса основан на неправильном толковании закона, так как Общество не приобретало основные средства или нематериальные активы в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 171 Кодекса.

С учетом изложенного у Инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 1 987 248 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными решения Инспекции от 14.04.2011 N 1181 и N 16 и удовлетворили требования Общества.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А11-5232/2011 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова И.В. Чижов