Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2012 г. N Ф01-2171/12 по делу N А39-1008/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2012, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-1008/2011 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о привлечении к субсидиарной ответственности Синякина Эдуарда Васильевича по долгам общества с ограниченной ответственностью "МордовБетон" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "МордовБетон" (далее - ООО "МордовБетон") в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя Синякина Эдуарда Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 12 241 045 рублей 45 копеек.

Определением от 25.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего не может быть разрешен, так как судом не рассмотрен отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2012 оставил определение от 25.01.2012 без изменения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 05.06.2009 и подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2012 и постановление от 20.03.2012 и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "МордовБетон" доведено до банкротства по вине Синякина Э.В. Данное обстоятельство выявлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в решении от 20.04.2010 N 02-15 о привлечении ООО "МордовБетон" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководитель должника необоснованно расходовал денежные средства предприятия. Отсутствует документальное подтверждение расходования Синякиным Э.В. денежных средств на общую сумму более 20 млн рублей, которые были сняты со счета предприятия в 2006 - 2008 годах. Средства предприятия на сумму более 2,5 млн рублей израсходованы на личные нужды Синякина Э.В. Со второго квартала 2009 года ООО "МордовБетон" прекратило свою деятельность. Именно данные действия Синякина Э.В. привели к невозможности ООО "МордовБетон" погасить задолженность по налогам и сборам за счет собственных средств и к неплатежеспособности должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А39-1008/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.04.2011 признал ООО "МордовБетон" несостоятельным (банкротом) на основании заявления Управления и открыл конкурсное производство по признакам банкротства отсутствующего должника; включил Управление в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 7 958 354 рубля 60 копеек долга, 2 772 902 рубля 44 копейки пеней и 1 462 718 рублей 36 копеек штрафов. Поводом для признания должника несостоятельным по признакам банкротства отсутствующего должника послужило то, что ООО "МордовБетон" не находится по месту государственной регистрации. Органы управления должника обнаружить не удается. Предприятие не ведет хозяйственной деятельности и не сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Предметом заявления Управления, поданного в порядке статьи 10, пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось требование о привлечении Синякина Э.В. (руководителя и учредителя ООО "МордовБетон") к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-должника.

Налоговый орган настаивает на том, что ООО "МордовБетон" доведено до банкротства вследствие неправомерных действий Синякина Э.В., являющегося руководителем и единственным учредителем должника.

В ходе выездной налоговой проверки, по результатам проведения которой принято решение от 20.04.2010 N 02-15 о привлечении ООО "МордовБетон" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно выпискам с расчетного счета должника Синякин Э.В. снял в 2006 году денежные средства в размере 1 663 900 рублей, что составляет 72,6 процента поступивших денежных средств, в 2007 году - 12 087 300 рублей (77,5 процента), в 2008 году - 7 174 000 рублей (64,7 процента) без документального подтверждения расходования данных средств. По платежному поручению от 09.07.2007 ООО "МордовБетон" перечислило предпринимателю Гальчину Т.В. 1 750 000 рублей в счет оплаты автомобиля за Синякина Э.В. ООО "МордовБетон" также перечислило на расчетный счет ООО "АзияТрансСервис" 1 950 000 рублей за грузовой самосвал SHAANXI SX 3254 JM384, зарегистрированный впоследствии на Синякина Э.В.

Пояснения относительно расходования упомянутых денежных средств предприятия в дело не представлены. Отзыв Синякина Э.В. на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма права полностью корреспондирует пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009 и подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Отказав в удовлетворении требования Управления о привлечении Синякина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МордовБетон", суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора не был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о завершении в отношении должника конкурсного производства. Спорное требование заявлено преждевременно. Тот факт, что требование налогового органа по уплате обязательных платежей не будет удовлетворено за счет имущества должника по вине его руководителя, не может быть установлен.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона, может быть предъявлено конкурсным кредитором и уполномоченным органом только до завершения конкурсного производства. Выводы суда первой инстанции противоречат данной норме права.

Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Синякина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивирована со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Однако данная норма права в редакции, действовавшей до 05.06.2009, предусматривала возможность привлечения руководителя должника к уголовной и административной ответственности. Как отмечалось ранее, требование заявлено Управлением по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве и по пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды не дали оценку действиям руководителя ООО "МордовБетон" Синякина Э.В. по необоснованному расходованию денежных средств предприятия; не исследовали обстоятельства о том, привели ли эти действия руководителя к последствиям в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника. Указанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении заявления, поданного на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Синякина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МордовБетон" не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А39-1008/2011 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих