Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2147/12 по делу N А43-324/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2012 г. N Ф01-2690/12 по делу N А43-324/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-324/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" (далее - Общество, должник) общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-строительная компания" (далее - Компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего должника Вдовина Олега Федоровича (далее - временный управляющий, конкурсный управляющий).

Компания просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей следующие неправомерные и незаконные действия (бездействие) временного управляющего:

- невключение требований Компании в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника 18.05.2011;

- проведение первого собрания кредиторов Общества 18.05.2011 при наличии определения арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011, которым временному управляющему было запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех заявленных требований о включении в реестр кредиторов должника;

- отсутствие в реестре требований кредиторов Общества и отчете временного управляющего от 18.05.2011 сведений о кредиторе - Компании, требования которого были установлены до проведения собрания кредиторов 18.05.2011 и составления отчета временного управляющего;

- проведение первого собрания кредиторов 18.05.2011 без извещения и уведомления установленного арбитражным судом Нижегородской области кредитора - Компании.

Компания просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по настоящему делу, которым первое собрание кредиторов должника от 18.05.2011 было признано недействительным, пришел к выводу о совершении временным управляющим оспариваемых незаконных действий в ходе процедуры наблюдения должника, вместе с тем, приняв во внимание возложение на Вдовина О.Ф. функций конкурсного управляющего должника, указал, что при переходе к следующей процедуре банкротства привлечение к ответственности бывшего временного управляющего должника в порядке статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) противоречит смыслу арбитражного управления, в связи с чем определением от 20.10.2011 отказал в удовлетворении жалобы Компании.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2011: признал действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества, выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов Компании на дату проведения собрания кредиторов должника 18.05.2011 и проведении первого собрания кредиторов Общества 18.05.2011, незаконными; прекратил производство по заявлению Компании об отстранении Вдовина О.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с отказом Компании от данной части требований. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности факта совершения временным управляющим оспариваемых незаконных действий в ходе процедуры наблюдения должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.02.2012 и оставить в силе определение от 20.10.2011.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными. В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в силу положений статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, обращаются с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью восстановления своего нарушенного права. Условием удовлетворения требования является установление судом факта нарушения прав заявителя при условии выбора им адекватного способа защиты. Аналогичные заявленным в жалобе доводы Компании были рассмотрены судами при рассмотрении заявления кредитора об оспаривании первого собрания кредиторов от 18.05.2011. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 данное собрание было признано недействительным. Первое собрание кредиторов было повторно проведено временным управляющим 14.06.2011, права кредитора были восстановлены. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, установление факта нарушения права кредитора и требований Закона о банкротстве без обязания арбитражного управляющего совершить определенные действия не имеет целью изменить сложившуюся правовую ситуацию и восстановить нарушенные права Компании, в связи с чем жалоба последней не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия временного управляющего не могут быть положены в основу судебного акта об отстранении конкурсного управляющего.

Отзывы не представлены в суд округа.

Неявка сторон.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда в части удовлетворения заявленных требований. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Определением арбитражного суда 13.05.2011 требования Компании включены в реестр требований кредиторов должника.

Временным управляющим Общества 18.05.2011 проведено первое собрание кредиторов Общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, решение первого собрания кредиторов от 18.05.2011 по заявлению Компании и Ильина Михаила Викторовича признано недействительным. При принятии судебных актов суды исходили из того, что первое собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительной меры, запрещающей его проведение; указали на то, что временный управляющий не уведомил конкурсного кредитора (Компанию) о проведении названного собрания.

Посчитав, что Компания как конкурсный кредитор не была извещена о проводимом 18.05.2011 собрании кредиторов и не могла принять в нем участие, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего, как не соответствующими интересам кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по настоящему делу, временный управляющий не включил в реестр требований кредиторов требования Компании по состоянию на 18.05.2011 и не уведомил конкурсного кредитора о проведении первого собрания кредиторов 18.05.2011, чем лишил того возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к нему, в том числе отчетом временного управляющего. В связи с этим проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов должника было признано недействительным по причине нарушений, допущенных временным управляющим.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества, выразившиеся в невключении требований Компании в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника 18.05.2011 и проведении первого собрания кредиторов Общества 18.05.2011 без уведомления Компании, незаконными.

Вопреки доводам конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения требований Компании в связи с восстановлением на дату подачи заявления нарушенных прав кредитора (проведение нового собрания кредиторов), данное обстоятельство не влияет на возможность конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать действия арбитражного управляющего и получить соответствующий судебный акт.

Ссылка заявителя на то, что действия временного управляющего не могут быть положены в основу судебного акта об отстранении конкурсного управляющего, также не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку Компания отказалась от данной части требований в суде апелляционной инстанции, в связи с чем правомерность данного требования судом не оценивалась. Данный отказ не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принят судом.

Таким образом, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А43-324/2011 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кстовский привоз" Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева