Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-2614/12 по делу N А43-16861/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области : Дикушниковой И.Н. (доверенность от 29.12.2011 N 07-25), от ответчика - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Щукиной О.В. (доверенность от 28.12.2011 N 354),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-16861/2011 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании задолженности и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) о взыскании 2530 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по 08.09.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка без соответствующих правовых оснований.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 433, 425, 609 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и решением от 08.11.2011 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, сославшись на статьи 309, 414, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, что исключает возможность удовлетворения иска, и на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил к рассматриваемому спору статьи 431 и 414 Гражданского кодекса и пришел к необоснованному выводу о распространении условий договора от 21.06.2010 N 18-2129 на период преддоговорного фактического пользования Обществом земельным участком.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.06.2010 заключили договор аренды земельного участка N 18-2129, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070271:7 общей площадью 59600 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Советский район, Анкудиновское шоссе, дом 42, для использования его под электроподстанцию "Нагорная".

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 21.06.2010. Срок окончания договора аренды - 27.02.2059. Указанный договор прошел государственную регистрацию 30.08.2010.

Согласно пункту 2.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2.3 договора стороны распространили его условия к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендой платы", являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора), и составляет ежегодно 1 947 132 рубля, ежемесячно - 162 261 рублей.

В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4).

В приложении N 4 стороны указали, что арендная плата с 01.04.2010 подлежит оплате ежемесячно в размере 162 261 рубля. Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка и выдается арендатору вместе с договором, подписанным арендодателем и арендатором. Платеж вносится арендатором в течение 90 дней, начиная с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Общество 08.09.2010 произвело оплату за фактическое пользование земельным участком за апрель - сентябрь 2010 года платежным поручением N 4340 в сумме 973 566 рублей.

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в размере 2530 рублей 94 копеек за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по 08.09.2010, начисленных на сумму платы за фактическое пользование земельным участком с 21.06.2010 по 30.08.2010.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земля являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из смысла статьи 395 и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 усматривается, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неисправным контрагентом, поэтому для применения данной нормы суду необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства и виновное в этом лицо.

Договорные отношения на основании заключенного Министерством и Обществом договора от 21.06.2010 N 18-21129 возникли между сторонами с момента его регистрации (пункт 2.2 договора) - 30.08.2010. Стороны распространили действие настоящего договора на время фактического пользования Обществом спорным земельным участком: на период с 01.04.2010 по 30.08.2010, что не противоречит пункту 2.3 заключенного ими договора. Применив к договорным отношениям новацию, Комитет и Общество согласовали новый срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей, который включил период фактического пользования земельным участком ответчиком. Оплата за пользование спорным участком Общество произвело 08.09.2010, что подтверждается платежным поручением N 4340.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 21.06.2010 N 18-21129 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении сторонами его условий и обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса.

На основании изложенного доводы заявителя признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А43-16861/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын