Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2012 г. N Ф01-2161/12 по делу N А43-8163/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей 21.06.2012 от истца: Лапина К.А. по доверенности от 05.12.2011 N 191, от ответчика: Рубцова А.И. по доверенности от 21.06.2012 N 6/906, Буцких О.А. по доверенности от 23.01.2012 N 20, Перова А.Н. по доверенности от 23.01.2012 N 1/113, от третьих лиц: Салдаевой Е.И. по доверенности от 18.06.2012, при участии представителей 28.06.2012от истца: Лапина К.А. по доверенности от 05.12.2011 N 191, от ответчика: Рубцова А.И. по доверенности от 21.06.2012 N 6/906, Перова А.Н. по доверенности от 23.01.2012 N 1/113,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Ершовой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-8163/2011 по иску открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка" (далее - ОАО "Сетка") о взыскании 10 121 828 рублей 70 копеек задолженности по оплате услуг по поставке газа, оказанных по договору от 01.11.2010 N 33-3-0084-4/2011 в январе и феврале 2011 года, и 278 415 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2011 по 14.07.2011.

Суд решением от 04.10.2011 удовлетворил исковые требования, указав на доказанность потребления ответчиком газа в рассматриваемый период сверх установленного договором от 01.11.2010 лимита. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем истец правильно рассчитал сумму долга с учетом повышенного коэффициента, применение которого предусмотрено пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2012 оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 395, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 13, 14, 17 и 28 Правил N 162.

Определением от 23.04.2012 суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство истца - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник") в пределах 4 934 697 рублей 64 копеек долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Сетка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность решения и постановления.

Заявитель настаивает на том, что он является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем не имелось оснований для применения истцом при расчетах суммы долга коэффициента 1,5. Согласованный сторонами в договоре от 01.11.2010 и потребленный объем газа для технических нужд ОАО "Сетка" оплачен в полном объеме. Использование газа в объемах, не согласованных в договоре (спорного объема газа), было предназначено для производства тепловой энергии, поставляемой населению и на объекты коммунально-бытовой сферы поселка Решетиха. Истец в нарушение условий пункта 2.1 договора поставлял ответчику газ в объеме, не согласованном сторонами. Поставщик знал, что газ на спорную сумму использовался не на технологические нужды ответчика, а на выработку тепловой энергии. До 2011 года газ, необходимый для выработки тепловой энергии на нужды поселка Решетиха, оплачивала администрация Володарского муниципального района через МУП "Коммунальник" в соответствии с муниципальным контрактом. В заявленный период между истцом и МУП "Коммунальник" государственный контракт на поставку газа не был заключен, однако истец по-прежнему осуществлял поставку газа для этих целей на котельную ответчика, который в указанном регионе является монополистом по выработке тепловой энергии. ОАО "Коммунальщик" уплатило заявленную сумму долга истцу, что также свидетельствует об использовании сверх договорных объемах газа на коммунально-бытовые нужды. Следовательно, у судов отсутствовали основания для применения пункта 17 Правил N 162 и для удовлетворения иска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 21.06.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 28.06.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А43-8163/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания" (поставщик, правопредшественник ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") и ОАО "Сетка" (покупатель) заключили договор от 01.11.2010 N 33-3-0084-4/2011, по условиям которого поставщик поставляет газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, а покупатель принимает газ и производит расчеты за него.

Из пункта 3.5 договора следует, что при перерасходе газа сверх суточного объема, согласованного по договору, покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил N 162: с 16.09 по 14.04 - 1,5; с 15.04 по 15.09 - 1,1.

В силу пункта 4.3 договора количество газа, передаваемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений узлов учета газа стороне, передающей газ. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у стороны, передающей газ, объем переданного газа определяется в соответствии с показаниями средств измерений узлов учета газа покупателя, а при их отсутствии или неисправности - в соответствии с правилами, предусмотренными Техническим соглашением к договору.

В дополнительных соглашениях от 12.01.2011 и от 01.02.2011 стороны согласовали объемы поставки газа для технологических нужд (552 000 кубических метров в январе и 474 000 кубических метров в феврале).

Во исполнение условий договора ОАО "Сетка" передало в адрес поставщика сведения о количестве поставленного газа.

Согласно распечаткам расхода газа с печатающих устройств, установленных на узле учета газа потребителя, объем газа, поставленный покупателю в январе и феврале 2011 года, превысил договорные объемы. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

Истец, с учетом объемов скорректированного в дополнительных соглашениях им лимита объема поставляемого газа и газа, потребленного покупателем в январе и феврале 2011 года, установил, что ответчик превысил предусмотренный договором лимит потребления газа. В связи с этим, руководствуясь пунктом 3.5 договора, истец рассчитал объем газа, потребленного сверх установленного им лимита с применением повышающего коэффициента - 1,5. По уточненным расчетам истца, долг ответчика составил 10 121 828 рублей 70 копеек.

Отказ ОАО "Сетка" от оплаты долга послужил поводом для обращения ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребленного ОАО "Сетка" в спорный период газа определена ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с учетом повышающего коэффициента (1,5), установленного пунктом 17 Правил N 162.

В пункте 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Однако из договора поставки газа от 01.11.2010 N 33-3-0084-4/2011, заключенного сторонами, не усматривается, что ответчиком приобретался газ для производства тепловой энергии для населения и на коммунально-бытовые цели.

Доказательств, бесспорно подтверждающих объемы газа, израсходованного в рассматриваемый период только для населения и коммунально-бытовых потребителей, в материалах дела не имеется.

Как установили суды, ответчик в январе и феврале 2011 года частично использовал поставляемый ему газ для вырабатывания тепловой энергии и поставлял ее МУП "Коммунальник", которое, в свою очередь, самостоятельно реализовало тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком в заявленный период тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям.

Ссылки заявителя на то, что ответчик является единственным поставщиков тепловой энергии в поселок Решетиха, при этом население и объекты коммунально-бытовой сферы являются основными потребителями тепла, несостоятельны, поскольку названное не подтверждает соответствие ответчика установленному Правилами N 162 критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.

Доводы ответчика о необходимости учета конечного назначения приобретаемого спорного объема газа для теплоснабжения населения и объектов коммунально-бытовой сферы являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик в рассматриваемый период не являлся коммунально-бытовым потребителем природного газа.

Следовательно, доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчете суммы долга повышающего коэффициента противоречат пункту 17 Правил N 162.

Аргумент ответчика об уплате МУП "Коммунальник" истцу спорной суммы долга, не принимается судом округа во внимание, поскольку правоотношения МУП "Коммунальник" и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по уплате 1 500 000 рублей, на которые ссылается ответчик, связаны с исполнением обязательств по договору об уступке права требования от 04.10.2011 N 33-23-2837-10/2011, который исследовался судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве истца. Правоотношения МУП "Коммунальник" и ОАО "Сетка" не имеют правого значения для настоящего спора, так как исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с неисполнением обязательств по договору, заключенному ОАО "Сетка" и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОАО "Сетка" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного Нижегородской области от 04.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А43-8163/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих