Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2012 г. N Ф01-2343/12 по делу N А82-8334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Гусевой Л.В. (доверенность от 28.02.2012), от заинтересованного лица: Гавриковой Е.И. (доверенность от 30.12.2011), Масленниковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-8334/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройКом" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 27.01.2011 N 26 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтройКом" (далее - ООО "ЯрСтройКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2011 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 018 798 рублей налога на прибыль, 889 436 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 02.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, спорные субподрядные работы были выполнены самим Обществом, а не его контрагентами (ООО "Орион", ООО "Север С", ООО "Форум", ООО "Гамма"). Названные организации не имели технической базы для выполнения работ; руководители данных организаций отрицают свою причастность к их деятельности. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов. Кроме того, часть работ, указанных в актах субподрядчиков, Общество заказчикам не предъявляло. ООО "ЯрСтройКом" самостоятельно производило закупку материалов для выполнения работ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по договорам, заключенным с ООО "Гамма", ООО "Север С", ООО "Орион", ООО "Форум", и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2010 N 26 и принято решение от 27.01.2011 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены спорные суммы налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.04.2011 N 149 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данным налогам, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование налогоплательщика. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что спорные работы выполнены исключительно силами налогоплательщика, а также того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с субподрядчиками ООО "Гамма", ООО "Север С", ООО "Орион", ООО "Форум" Общество представило договор субподряда от 02.11.2009 N 01/11, заключенный с ООО "Форум", на выполнение работ по реставрации приспособления дома по адресу: г. Ярославль, ул. Волжская набережная, д. 31 "а"; договор субподряда от 04.06.2008 N 04/06/08, заключенный с ООО "Север С", на реконструкцию-реставрацию дома по адресу: г. Ярославль, Волжская набережная, д. 67; договор субподряда от 03.04.2008 N 04/08, заключенный с ООО "Орион", на выполнение работ по реконструкции-реставрации дома по адресу: г. Ярославль, ул. Флотская, д. 18; договор субподряда от 01.10.2008 N 10/08, заключенный с ООО "Гамма", на выполнение работ по реконструкции-реставрации дома по адресу: г. Ярославль, ул. Волжская набережная, д. 67, акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, локальные сметы.

Оплата выполненных работ произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке.

Спорные работы предъявлены Обществом заказчикам и генеральным подрядчикам - ООО ПКФ "Строй групп", Надряну В.А., Орлову В.Ю. и приняты ими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о реальности хозяйственных операций налогоплательщика с субподрядчиками. Налоговый орган не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов материалам дела не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А82-8334/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова