Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2012 г. N Ф01-1899/12 по делу N А79-4092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-4092/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

третье лицо - открытое акционерное общество "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева", и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее - Администрация, органа местного самоуправления) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- водопровод, 1 отделение, 1974 года постройки, инвентарный N 107, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный;

- водопровод, 1985 года постройки, инвентарный N 109, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, деревня Орба-Павлово;

- электроснабжение, 1988 года постройки, инвентарный N 104, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный;

- газопровод, 1988 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- газопровод, 1991 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- газопровод, 1988 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- телефонизация, 1991 года постройки, инвентарный N 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный;

- водопровод, 1974 года постройки, инвентарный N 108, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, орган местного самоуправления обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, спорные объекты, имеющиеся в наличии, подлежат принятию муниципальным образованием в пригодном для эксплуатации состоянии, тогда как некоторые из низ списаны, а согласно акту межведомственной комиссии от 16.09.2011 объект "Телефонизация 1991 года постройки, инвентарный номер 113", по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный, в наличии не имеется. Администрация указывает, что из письма начальника Ядринского ГУ филиала "Моргаушимежрайгаз" Хохлова Д.И. следует, что газопровод от АГС города Ядрин до ГРП села Никольского Ядринского района, построенный в 1998 году, ГРП и уличный газопровод, построенные в 1998 и 1991 годах соответственно, принадлежат и числятся на балансе ОАО "Газпром газораспределение". Орган местного самоуправления полагает, что отсутствие технической и иной идентифицирующей объекты документации препятствует их передаче в муниципальную собственность и последующей эксплуатации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 14.12.2005 издало распоряжение N 581-р о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" путем преобразования в открытое акционерное общество. Одновременно утвержден состав подлежащего приватизации имущества, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно приложению N 2 к указанному распоряжению в перечень объектов, не подлежащих приватизации, включены объекты жилого фонда, а также необходимые для обслуживания жилого фонда объекты коммунально-бытового хозяйства, в том числе (пункты 13 - 20):

- электроснабжение, 1988 года постройки, инвентарный N 104, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный;

- водопровод 1 отделение, 2002 года постройки, инвентарный N 107, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный;

- водопровод, 1974 года постройки, инвентарный N 108, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- водопровод, 1985 года постройки, инвентарный N 109, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, деревня Орба-Павлово;

- газопровод, 1988 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика Ядринский район, село Никольское;

- газопровод, 1991 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- газопровод, 1988 года постройки, б/н, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, село Никольское;

- телефонизация, 1991 года постройки, инвентарный N 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный.

Указанное имущество по акту приема-передачи от 15.12.2005 передано Обществу.

В 2006 году объекты жилого фонда по соответствующим актам приема-передачи приняты в муниципальную собственность Иваньковского сельского поселения. В принятии иных объектов коммунального назначения (водопроводов, телефонизации, электроснабжения, газопроводов) отказано в связи с отсутствием правоустанавливающей и технической документации (письмо Администрации от 09.11.2010 N 1244).

Указывая на отсутствие средств по содержанию спорных объектов и необоснованное уклонение муниципального образования от принятия имущества, Общество обратилось в Управление с заявлением об оказании содействия в передаче коммуникаций.

Полагая, что отказ Администрации, выраженный в названном письме, является незаконным, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи объектов коммунального назначения в муниципальную собственность и исходил из того, что истцом не соблюден порядок передачи имущества и не представлены правоустанавливающие документы и техническая документация.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем отменил решение суда первой инстанции и обязал Администрацию принять в муниципальную собственность спорное имущество. Первый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обязанность муниципального образования по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу прямого указания закона и не поставлена в зависимость от наличия правоустанавливающей или технической документации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению в силу следующего.

Постановлением N 3020-1 от 27.12.1991 проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находились, объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению N 3020-1 спорные объекты отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Следовательно, обязанность муниципального образования по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу прямого указания закона.

Как видно из материалов дела, спорные объекты входили в состав федеральной собственности и в силу названных норм подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством, согласно перечню объектов, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, от 04.02.2011 N 05-28/557 (том 1, лист дела 49).

Из представленных в материалы дела акта технического описания и состояния объектов от 16.09.2011 (том 1, лист дела 143), инвентарных карточек (том 1, листы дела 61 - 76), следует, что спорные объекты обладали определенными идентифицирующими признаками, что позволяло принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непригодность передаваемых в муниципальную собственность объектов и факт их списания орган местного самоуправления не доказал.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали основания в отказе принять в муниципальную собственность названные объекты, в связи с чем апелляционный суд обоснованно обязал Администрацию принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Довод органа местного самоуправления о том, что ряд спорных объектов принадлежал другим лицам со ссылкой на письмо от 16.03.2012 начальника Ядринского ГУ филиала "Моргаушимежрайгаз", приложенного к кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, так как названное доказательство ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялось, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Вместе с тем при принятии судебного акта апелляционный суд не учел следующего.

Из пункта 5 акта технического описания и состояния объектов от 16.09.2011 следует, что объект "телефонизация, 1991 года постройки, инвентарный N 113", по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный, в наличии не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для обязания Администрации принять в муниципальную собственность названный объект.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции - в данной части оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А79-4092/2011 в части обязания администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики принять в муниципальную собственность телефонизацию, 1991 года постройки, инвентарный номер 113, по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, поселок Совхозный, отменить.

Оставить в силе в указанной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2011 по настоящему делу.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А79-4092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева