Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2012 г. N Ф01-2159/12 по делу N А43-16851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Зеленко А.И. по доверенности от 17.01.2012 N 27, от заинтересованного лица (в судебном заседании 06.06.2012): Салтаганова С.Ф. по доверенности от 10.01.2012 N 03/02,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-16851/2011 и рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2012, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-16851/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), выразившихся в возврате документов и непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 39 066,27 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0040227:13, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88 (литеры 23А - 23А3), а также об обязании Территориального управления в месячный срок со дня принятия решения по делу принять решение о предоставлении в собственность Обществу за плату испрашиваемого земельного участка по цене 2 303 380 рублей 19 копеек (в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка) и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

Решением от 09.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2012 данное решение оставил без изменения, исключив из второго абзаца его резолютивной части слова "по цене 2 303 380,19 рублей".

Общество не согласилось с принятым постановлением в части исключения слов "по цене 2 303 380,19 рублей" и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

До начала рассмотрения кассационной жалобы Общества в адрес суда поступила кассационная жалоба Территориального управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

По мнению Общества, исключив из текста решения суда первой инстанции слова "по цене 2 303 380,19 рублей", суд апелляционной инстанции необоснованно изменил предмет заявленных Обществом требований. Льготная цена земельного участка, указанная в решении, установлена судом путем арифметических расчетов и составляет 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой Обществу предоставлено право выкупить земельный участок по льготной цене, и данная цена не является ценой, предложенной Обществом.

По мнению Территориального управления, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность. Кроме того, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше гектара, а продажа земельных участков, площадь которых превышает один гектар, по поручению Федерального агентства. Федеральное агентство указанного поручения не выдавало.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление и Федеральное агентство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось в порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание корпуса управления смежных производств (УСП), здание склада шин, с пристроями, литеры 23А1, 23А2 и 23А3 (нежилое), общей площадью 39 895 квадратного метра, этажность 4, подвал, антресоль, надстройка, расположенное на земельном участке по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2008, серии 52-АВ N 395394).

Данный объект недвижимости был приватизирован на основании Плана приватизации Автомобильного завода, утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 26.11.1992 N 913-р и на основании решения открытого акционерного общества "ГАЗ" - единственного участника Общества был передан в счет вклада в уставный капитал Общества по акту приема-передачи от 01.01.2005.

Принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 39 066,27 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0040227:13, находящемся в федеральной собственности и предоставленном Обществу на праве аренды на основании договора аренды от 30.12.2005 N 0257/18 сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 14.06.2011 о приватизации спорного земельного участка.

Письмом от 11.07.2011 N АБ-07/10102 Территориальное управление со ссылкой на статью 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возвратило Обществу поданные им документы, предложив представить договор об ипотеке и согласие залогодержателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пунктом 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, нарушают право заявителя как собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, а также права и законные интересы Общества в осуществлении предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами, а также статьями 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", решение суда первой инстанции оставил без изменения, исключил из второго абзаца его резолютивной части слова "по цене 2 303 380,19 рублей".

Рассмотрев кассационные жалобы Общества и Территориального управления на принятые судебные акты, Федеральный арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось с заявлением, приложив к нему документы, предусмотренные Перечнем, о предоставлении в собственность земельного участка в Управление как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:13, и пользователь данного земельного участка на основании договора аренды в соответствии с разрешенным использованием - под производство автомобилей (кадастровый паспорт земельного участка от 09.06.2011) обладает исключительным правом на приобретение его в собственность.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истребование залогодателем в собственность земельного участка, находящегося у него на праве аренды, не является отчуждением этого имущества, а потому согласия залогодержателя для этого не требуется. Следовательно, факт обременения испрашиваемого земельного участка ипотекой не является препятствием для продажи его Обществу.

Кроме того, представление дополнительных документов не предусмотрено Перечнем.

Таким образом, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:13 и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

Управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:13 в собственность по основаниям, предусмотренным в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 1 января 2012 года, осуществляется по льготной цене.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, вошел в уставный капитал открытого акционерного общества "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ") в процессе приватизации производственного объединения "ГАЗ" в 1992 году.

В связи с тем, что объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке отчужден из государственной собственности, Общество относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Таким образом, реализация Обществом права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает у Территориального управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований Общества.

Суды установили, что Территориальное управление наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления Общества о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принятию соответствующего решения и совершению иных действий либо мероприятий, направленных на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что суд первой инстанции возложил на Территориальное управление обязанность заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных Обществом, по конкретной цене, поскольку льготная цена земельного участка, указанная в резолютивной части решения, установлена судом путем арифметических расчетов и составляет 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ, и не является ценой, предложенной Обществом.

Таким образом, суд округа считает необходимым исключить из первого абзаца резолютивной части постановления апелляционной инстанции следующий текст: "исключив из второго абзаца его резолютивной части слова "по цене 2 303 380,19 рублей".

Довод Территориального управления о том, что испрашиваемый земельный участок по своему целевому (специальному) назначению относится к землям обороны и безопасности, подлежит отклонению, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Территориального управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А43-16851/2011 оставить без изменения, исключив из первого абзаца резолютивной части постановления следующий текст "исключив из второго абзаца его резолютивной части слова "по цене 2 303 380,19 рублей".

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков