Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2012 г. N Ф01-2546/12 по делу N А43-16092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Рунова В.Н. по доверенности от 27.01.2012 N 4291, от заинтересованного лица: Родионова С.В. по доверенности от 10.01.2012 N 3, Зародкина Н.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-16092/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.05.2011 N 14-19/11 и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - "РусГидро" (далее - Общество, ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, надзорный орган) от 06.05.2011 N 14-19/11.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2012 данное решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, Общество эксплуатирует ГТС в соответствии с требованиями закона, правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, отраженными в предписании и указанными в декларации безопасности ГТС обязательными требованиями, так как срок исполнения, определенный в перечне необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС декларацией безопасности, не наступил. В связи с этим предписание вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Представитель ОАО "РусГидро" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Ростехнадзора от 26.04.2011 N 1200 с 04.05.2011 по 06.05.2011 уполномоченные лица надзорного органа провели выездную проверку компании ОАО "РусГидро" по месту нахождения филиала (Нижегородской ГЭС) на предмет соблюдения юридическим лицом действующего законодательства в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлено нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.19, 3.1.29, 3.1.37 и 3.1.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.05.2011 N 14-19/11.

По окончании проверки должностное лицо Управления Ростехнадзора выдало Обществу предписание от 06.05.2011 N 14-19/11, согласно которому Обществу надлежало в срок:

- до 30.12.2011 произвести замену 24-х секций затворов водосливной плотины с реконструкцией пазов;

- до 10.12.2011 произвести многофакторные исследования состояния грунтовых плотин N 1, 2, 3, 4 и 5;

- до 30.09.2012 разработать проект реконструкции дренажной системы, дренажных колодцев и магистрального канала плотины N 1 и 2;

- до 01.07.2011 переработать и пересогласовать инструкцию по эксплуатации гидротехнических сооружений;

- до 30.12.2012 переработать критерии безопасности количественных показателей состояния гидротехнических сооружений по результатам многофакторных исследований гидротехнических сооружений;

- до 30.12.2012 произвести реконструкцию плоского дренажа основания водосливной плотины;

- до 30.11.2012 выполнить ремонт бетонной поверхности подпорной стенки сопряжения плотины N 1 и 2 и здания ГЭС.

Не согласившись с предписанием Управления Ростехнадзора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 96, 198, 207 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 9, 10 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 10 и 17 Федерального закона N 294-ФЗ, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки, в том числе, является выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора); истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно Положению о Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 24.06.2009 N 575 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Нижегородской области и Республики Мордовия и функции по надзору в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Территориальный орган организует и проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).

Также территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон N 117-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В силу статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (статья 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (статья 10 Федерального закона N 117-ФЗ).

Из изложенного следует, что Общество как собственник гидротехнического сооружения обязано соблюдать нормы и правила безопасности гидротехнических сооружений, разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению аварий гидротехнических сооружений, обеспечивать их выполнение, а также выполнять предписания органов надзора в целях безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации (далее - Правила), распространяемые на гидроэлектростанции и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пункту 3.1.1 Правил при эксплуатации гидротехнических сооружений должны быть обеспечены надежность и безопасность их работы, а также бесперебойная и экономичная работа технологического оборудования электростанций при соблюдении положения по охране окружающей среды. Особое внимание должно быть уделено обеспечению надежности работы противофильтрационных и дренажных устройств. Гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что в бетонных гидротехнических сооружениях должна производиться проверка прочности бетона на участках, подверженных воздействию динамических нагрузок, фильтрующейся воды, минеральных масел, регулярному промораживанию и расположенных в зонах переменного уровня. При снижении прочности конструкций сооружений по сравнению с установленной проектом они должны быть усилены.

В силу пункта 3.1.7 Правил дренажные системы для отвода профильтровавшейся воды должны быть в исправном состоянии; они должны быть снабжены водомерными устройствами. Вода из дренажных систем должна отводиться от сооружений непрерывно. При обнаружении выноса грунта фильтрующейся водой должны быть приняты меры к его прекращению.

Положениями пункта 3.1.19 Правил предусмотрено, что на каждой электростанции в местной инструкции должен быть изложен план мероприятий при возникновении на гидротехнических сооружениях аварийных и чрезвычайных ситуаций. В этом плане должны быть определены: обязанности персонала, способы устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, запасы материалов, средства связи и оповещения, транспортные средства, пути передвижения и т.п.

На случаи отказов или аварий гидротехнических сооружений должны быть заранее разработаны необходимая проектная документация по их раннему предотвращению (с учетом расчетных материалов по воздействию волн прорыва из водохранилищ) и соответствующие инструкции по их ликвидации.

Согласно пункту 3.1.29 Правил в сроки, установленные местной инструкцией, и в предусмотренном ею объеме на всех гидротехнических сооружениях должны вестись наблюдения за:

- осадками и смещениями сооружений и их оснований;

- деформациями сооружений и облицовок, трещинами в них, состоянием деформационных и строительных швов, креплений откосов грунтовых плотин, дамб, каналов и выемок, состоянием напорных водоводов;

- режимом уровней бьефов гидроузла, фильтрационным режимом в основании и теле грунтовых, бетонных сооружений и береговых примыканий, работой дренажных и противофильтрационных устройств, режимом грунтовых вод в зоне сооружений;

- воздействием потока на сооружение, в частности за размывом водобоя и рисбермы, дна и берегов; истиранием и коррозией облицовок, просадками, оползневыми явлениями, заилением и зарастанием каналов и бассейнов; переработкой берегов водоемов;

- воздействием льда на сооружения и их обледенением.

При необходимости должны быть организованы наблюдения за вибрацией сооружений, сейсмическими нагрузками на них, прочностью и водонепроницаемостью бетона, напряженным состоянием и температурным режимом конструкций, коррозией металла и бетона, состоянием сварных швов металлоконструкций, выделением газа на отдельных участках гидротехнических сооружений и др. При существенных изменениях условий эксплуатации гидротехнических сооружений должны проводиться дополнительные наблюдения по специальным программам.

В местных инструкциях для каждого напорного гидротехнического сооружения должны быть указаны критерии безопасности, с которыми должны сравниваться результаты наблюдений по КИА.

Первоначальные (проектные) критерии безопасности гидротехнических сооружений должны систематически уточняться по мере накопления данных натурных наблюдений.

В соответствии с пунктом 3.1.37 Правил механическое оборудование гидротехнических сооружений (затворы и защитные заграждения с их механизмами), средства его дистанционного или автоматического управления и сигнализации, а также подъемные и транспортные устройства общего назначения должны быть в исправности и находиться в состоянии готовности к работе. Непосредственно перед весенним половодьем затворы водосбросных сооружений и их закладные части, используемые при пропуске половодья, должны быть освобождены от наледей и ледяного припая, чтобы обеспечить возможность маневрирования ими.

В силу пункта 3.1.40 Правил при маневрировании затворами их движение должно происходить беспрепятственно, без рывков и вибрации, при правильном положении ходовых и отсутствии деформации опорных частей.

Должны быть обеспечены водонепроницаемость затворов, правильная посадка их на порог и плотное прилегание к опорному контуру. Затворы не должны иметь перекосов и недопустимых деформаций при работе под напором.

Длительное нахождение затворов в положениях, при которых появляется повышенная вибрация затворов или конструкций гидротехнических сооружений, не допускается.

Согласно статье 10 Федерального закона N 117-ФЗ основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, является декларация безопасности гидротехнического сооружения; утверждение органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения является доказательством существования гидротехнического сооружения и его характеристик, и основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его реконструкцию, капитальный ремонт, восстановление или консервацию.

На основании Федерального закона N 117-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 2 указанного положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

В силу статьи 11 Федерального закона N 117-ФЗ государственная экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнических сооружений, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнических сооружений, а также после их реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, проводится в соответствии с положениями настоящей статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, экспертиза проектной документации проводится в отношении не всех гидротехнических сооружений, а только в отношении тех, проектная документация которых содержит декларацию безопасности гидротехнических сооружений, составляемую для сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РусГидро" осуществляет деятельность по производству, поставке (продаже) электрической энергии и мощности, обеспечивает эксплуатацию энергетического оборудования в соответствии с нормативными требованиями и является собственником Нижегородской ГЭС, расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье. Нижегородская ГЭС эксплуатируется на основании декларации безопасности гидротехнических сооружений филиала ОАО "РусГидро" - "Нижегородская ГЭС", утвержденной 25.11.2011 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с итоговой оценкой уровня безопасности отдельных ГТС и комплекса ГТС, изложенной в указанной декларации безопасности, уровень безопасности всего комплекса гидротехнических сооружений Нижегородской ГЭС - неудовлетворительный, требующий выполнения мероприятий по обеспечению безопасности при продолжающейся эксплуатации ГТС в проектном режиме.

Данная декларация безопасности, рекомендованная закрытого акционерного общества "Экспертный центр Гидроэнергопромбезопасность" к утверждению сроком на 2 года, при условии своевременного выполнения Обществом перечня мероприятий, проведение которых необходимо с целью обеспечения безопасности ГТС.

В ходе проверки Управление Ростехнадзора установило и данный факт подтверждается материалами дела, что Общество эксплуатирует ГТС Нижегородскую ГЭС с нарушением требований, указанных в декларации безопасности ГТС и экспертном заключении на декларацию безопасности.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Управление Ростехнадзора предписанием от 06.05.2011 N 14-19/11 правомерно возложило на Общество обязанность по устранению нарушений положений Федерального закона N 117-ФЗ и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации путем исполнения требований, указанных в декларации безопасности ГТС и в экспертном заключении на декларации безопасности ГТС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А43-16092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков