Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. N Ф01-2523/12 по делу N А28-9480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2012, принятое судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., по делу N А28-9480/2011 по иску Администрации Юрьянского района к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо - Департамент финансов Кировской области, о взыскании убытков и установил:

администрация Юрьянского района (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Юрьянский район" Кировской области 54 421 рубля 95 копеек убытков.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Юрьянский район Кировской области" в лице Администрации взыскано 52 642 рубля 67 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинским работникам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса", заявитель считает, что решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Министерство финансов указывает, что бездействие Администрации в принятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских работников МУЗ "Юрьянская центральная районная больница", является незаконным. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований не может служить основанием для снятия данной обязанности с органа местного самоуправления. Доказательства того, что истец обращался к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой помощи, не представлены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Юрьянского районного суда Кировской области от 28.04.2011 с Администрации за счет казны МО Юрьянский район в пользу медсестры физиотерапевтического кабинета МУЗ "Юрьянская центральная районная больница" Шкалиной Н.В. взыскано 54 421 рубль 95 копеек, в том числе 52 642 рубя 67 копеек понесенных убытков и 2371 рубль 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Названным решением установлено, что Шкалина Н.В. как медсестра пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением до декабря 2004 года включительно. С 01.01.2005 предоставление жилищно-коммунальных льгот Шкалиной Н.В. обслуживающими организациями было прекращено. За период с 01.12.2007 по 31.12.2010 Шкалина Н.В. за счет своих средств оплатила наем жилья, его содержание и ремонт, а также понесла затраты на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению в общем размере 52 642 рубля 67 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.06.2011 решение Юрьянского районного суда от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции Администрация 06.10.2011 платежными поручениями N 1152 и 1153 перечислила Шкалиной Н.В. 54 421 рубль 95 копеек, в том числе 52 642 рубля 67 копеек в возмещение убытков и 1779 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Посчитав, что ответчик должен компенсировать понесенные Администрацией убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 27, 35, 39, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, суд частично удовлетворил заявленные требования и исходил из доказанности факта возникновения у истца убытков в результате перечисления Шкалиной Н.В. спорной суммы, а также из наличия правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ часть вторая статьи 63 Основ признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия, в частности, федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия, в частности, муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий и такие расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти (пункты 1 и 2 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании системного толкования статьи 15, пунктов 1 и 5 статьи 19, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы социальной поддержки медицинских работников не относятся к вопросам местного значения муниципального района, а являются отдельными государственными полномочиями, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами; однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Убытки возмещаются соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот на сумму 52 642 рубля 67 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств предоставления Администрации Юрьянского района Кировской области субсидий, достаточных для финансирования льгот медицинскому работнику, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расходы органа местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот медицинскому работнику, подлежат возмещению в его пользу за счет средств казны Российской Федерации, является верным

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов несостоятельны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях возмещения вреда за счет средств казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование за счет казны Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А28-9480/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова