Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2012 г. N Ф01-2455/12 по делу N А43-30561/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2012 г. N Ф01-2346/12 по делу N А43-30561/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А43-30561/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Смольянинова Игоря Леонидовича и представителя общества с ограниченной ответственностью "Транзит": Горячкиной О.С. по доверенности от 25.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НБД-Банк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012, принятое судьей Лягиным В.В., по делу N А43-30561/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" и открытому акционерному обществу "НБД-Банк" о применении последствий недействительности сделок и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", кредитор) с заявлением о применении последствий признанных недействительными сделок по перечислению должником в пользу открытого акционерного общества "НБД-Банк" (далее - Банк) денежных средств в форме взыскания с Банка в пользу должника 562 878 рублей 67 копеек, а также расходов по государственной пошлине.

Требования заявлены на основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определением от 21.03.2012 удовлетворил заявление: применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 562 878 рублей 67 копеек. При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сделки по перечислению должником в пользу Банка денежных средств на сумму 562 878 рублей 67 копеек ранее признаны судом недействительными.

Суд апелляционной инстанции дело не рассматривал, он возвратил апелляционную жалобу Банку, поскольку отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением суда от 21.03.2012, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов ООО "Транзит", требования которого определением суда от 28.03.2011 учтены за реестром требований кредиторов должника.

По мнению Банка, кредитор пропустил годичный срок исковой давности на обжалование сделок должника. Течение срока исковой давности началось с момента закрытия реестра требований кредиторов - 22.05.2010, в том время как заявление подано кредитором 19.01.2012. Действия ООО "Транзит", по мнению Банка, должны расцениваться как злоупотребление правом, поскольку денежные средства, взысканные с Банка в пользу должника, не будут направлены на погашение требований ООО "Транзит", которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель считает, что в силу статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор не вправе предъявлять самостоятельные требования о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника и ООО "Транзит" в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Конкурсный управляющий должника и представитель ООО "Транзит" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные отзывах на кассационную жалобу.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 по делу N А43-30561/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.05.2009 признал ООО "Диалог" несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыл конкурсное производство; утвердил в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Смольянинова Игоря Леонидовича.

Определением суда от 28.03.2011 требования ООО "Транзит" в сумме 258 116 рублей включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ООО "Транзит" обратилось с заявлением о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, по делу N А43-43596/2009 по иску конкурсного управляющего должника признаны недействительными сделки по перечислению должником Банку денежных средств в сумме 264 784 рублей 43 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору от 24.09.2008 N 3663/09.08, в частности:

- от 22.12.2008 на сумму 90 163 рубля 93 копейки (мемориальный ордер N 9223);

- от 22.01.2009 на сумму 93 278 рублей 47 копеек (мемориальный ордер N 2588);

- от 26.03.2009 на сумму 81 342 рубля 03 копейки (мемориальный ордер N 1833).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, по делу N А43-43597/2009 по иску конкурсного управляющего должника признаны недействительными сделки по перечислению должником Банку денежных средств в сумме 298 094 рублей 24 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору от 24.09.2008 N 3663/09.08, оформленных платежными документами:

- от 23.10.2008 N 2830 на сумму 47 720 рубелей 33 копейки;

- от 20.11.2008 N 8779 на сумму 63 524 рубля 59 копеек;

- от 25.02.2009 N 9 на сумму 93 424 рубля 66 копеек;

- от 20.04.2009 N 7390 на сумму 93 424 рубля 66 копеек.

Участвующие в деле о банкротстве должника лица не оспаривают обстоятельства, установленные названными судебными актами.

Последствия недействительности сделки судом в упомянутых делах не применены, поэтому суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и взыскал с Банка в пользу ООО "Диалог" 562 878 рублей 67 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Транзит" не вправе был предъявлять требования о применении последствий недействительности сделки должника, отклоняется, как не основанный на нормах права. Исходя из пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании недействительной сделки должника наряду с внешним (конкурсным) управляющим обладает конкурсный кредитор. Соответственно, правом на подачу заявления о применении последствий недействительности сделки обладают арбитражные управляющие и конкурсные кредиторы.

Несостоятельно и утверждение Банка об исчислении срока исковой давности по настоящему делу с момента закрытия реестра требований кредиторов. ООО "Транзит" приобрел статус конкурсного кредитора, когда суд признал его требования к должнику обоснованными и вынес соответствующее определение от 28.03.2011. Именно с этого момента ООО "Транзит" приобрело все права, связанные с участием в деле о банкротстве, в том числе право на ознакомление с материалами дела, в ходе которого могло узнать о наличии упомянутых решений Арбитражного суда Нижегородской области о признании сделок недействительными; обратилось с заявлением по настоящему делу 20.01.2012, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 по делу N А43-30561/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НБД-Банк" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 по делу N А43-30561/2008 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов