Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2851/12 по делу N А43-13670/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Бирюковой Е.Ю. (доверенность от 25.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-13670/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Заречное автотранспортное предприятие" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и установил:

открытое акционерное общество "Заречное автотранспортное предприятие" (далее - Общество, ОАО "Заречное автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании незаконным изложенного в письме от 27.04.2011 N АБ-07/5804 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N 6 общей площадью 455+/-7 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0020041:41 (литеры Н, Н1, Н2), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание проходной и промсклада, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 41, и в возврате документов. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить договор Обществу с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

Решением от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение оставлено без изменения.

ТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права. Представленный Обществом кадастровый паспорт земельного участка не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, следовательно, представленные ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" документы не соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370; в границах земельного участка, испрашиваемого Обществом, находятся объекты недвижимости, собственник которых не установлен, поэтому у ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, а выводы судов об обратном являются неверными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Управление и Федеральное агентство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, серия 52-АА N 382630, ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - нежилое отдельно стоящее здание, литеры НН1Н2, находящееся на земельном участке N 6, кадастровый номер 52:18:0020041:41, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д. 41.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2011 N 01/255/2011-002 указанный земельный участок является федеральной собственностью, относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - под здание проходной и промсклада.

ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" 07.04.2011 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Письмом от 27.04.2011 N АБ-07/5804 Управление возвратило Предприятию документы для доработки и предложило представить кадастровый паспорт, выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления и содержащий описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Полагая, что Управление не имело оснований для нерассмотрения по существу заявления, восприняв возврат заявления и пакета документов как отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 43 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что решение Управления об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении права собственности на данный земельный участок и представило все предусмотренные Перечнем документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Довод Управления о том, что представленный ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" паспорт земельного участка не содержал описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, как предусмотрено пунктом 6 Перечня, обоснованно отклонен судами.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями названного Федерального закона по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

При обращении в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Общество представило кадастровый паспорт земельного участка по указанной форме, следовательно, оно не имело возможности представить иной кадастровый паспорт.

Довод Управления о необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, в соответствии с пунктом 6 Приказа от 29.11.2010 N 584 является необоснованным, поскольку на дату вступления в силу названного приказа заявителем уже был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ и работы выполнены, земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет (22.09.2009 г.) без учета требований пункта 6 Приказа от 29.11.2010 N 584, следовательно, в данном случае пункт 6 Перечня в указанной редакции не может быть применен.

Суды установили, что доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило.

ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", напротив, представило в материалы дела письмо Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которому по состоянию на 27.01.2011 на спорном земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости, кроме нежилого здания - лит. НН1Н2 (том 1, листы дела 65, 66).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок подлежал переоформлению по правилам, установленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принять соответствующее решение и направить проект договора Обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А43-13670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова