Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2012 г. N Ф01-2621/12 по делу N А17-3600/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-3600/2011 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество, организация водопроводно-коммунального хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - Завод, абонент). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 400 483 рублей 28 копеек задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2011 года по договору от 30.11.2007 N 91-Л и 3395 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 по 27.05.2011.

Иск основан на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлении главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города" (далее - Постановление N 457) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в систему коммунальной канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций для их последующей очистки. Превышение допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ сточных вод абонента установлено протоколами анализа от 03.02.2011 N 35/11 и от 24.02.2011 N 95/11 и зафиксировано в актах отбора проб от 25.01.2011 N 18-П и от 15.02.2011 N 56-П. В связи с тем, что в расчетном периоде (первом квартале 2011 года) забор проб проводился дважды (25.01.2011 и 15.02.2011) и результаты лабораторных испытаний при каждом заборе были разные, истец разделил данный период на два: с 01.01.2011 по 14.02.2011 и с 15.02.2011 по 31.03.2011 - и по каждому периоду начислил Заводу плату за превышение предельно допустимых концентраций.

Суд первой инстанции установил факт сверхнормативного сброса Завода сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и решением от 25.11.2011 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 17 617 рублей 09 копеек долга и 149 рублей 39 копеек процентов. Суд оценил доказательства, подтверждающие осуществление отбора проб 25.01.2011, и пришел к выводу о том, что пробы взяты с нарушениями, не позволяющими достоверно определить концентрацию загрязняющих веществ. В связи с этим в основу расчета платы за ПДК за первый квартал 2011 года суд положил результаты пробы от 15.02.2011.

Помимо прочего, суд исходил из того, что начисление повышенной платы должно производиться за один расчетный период - календарный квартал; деление одного расчетного периода на части с учетом дат неоднократных в течение расчетного периода отборов проб сточных вод нормативно не установлено; расчет размера платы должен производиться на основании одного из результатов проб за квартал вне зависимости от количества взятых в данный период времени проб.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2012 оставил решение от 25.11.2011 без изменения по тем же мотивам. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в оценке результата отбора проб 25.01.2011.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2011 и постановление от 07.03.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, законодательством установлено право организации водопроводно-коммунального хозяйства осуществлять контроль за составом сточных вод абонента. Это право не ограничено количеством проводимых отборов и не содержит указание на недействительность ранее отобранной пробы в связи с отбором новой пробы в одном и том же расчетном периоде. Выводы суда об обратном неправомерны, противоречат положениям Правил N 167 и пункту 4.9 приложения N 1 к Постановлению N 457 и ограничивают право истца на осуществление контроля за составом сточных вод абонента, в том числе и при сверхнормативных и аварийных (залповых) сбросах загрязняющих веществ. Право внепланового контроля также предусмотрено пунктом 5.2.3 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75. При этом проведение повторного отбора проб не делает недействительными результаты первоначально установленного факта сверхнормативного сброса по составу сточных вод и не исключает обязанность абонента оплатить данное превышение. На основании изложенного истец правомерно положил в основу расчета иска два акта отбора проб (от 25.01.2011 и 15.02.2011), составленные в разное время, но в пределах одного квартала, разделил данный период на два (с 01.01.2011 по 14.02.2011 и с 15.02.2011 по 31.03.2011) и по каждому периоду начислил абоненту плату за превышение предельно допустимых концентраций.

Заявитель оспаривает выводы судов об исключении из числа доказательств протокола анализа от 03.02.2011 N 35/11 в связи с допущенными при отборе проб 25.01.2011) нарушениями. При этом Общество указывает, что абонент не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел самостоятельно анализ пробы, отобранной параллельно при заборе истцом 25.01.2011 сточных вод. Следовательно, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с данный бездействием, и должен нести ответственность в виде оплаты за ПДК загрязняющих веществ на основании данных, зафиксированных в протоколе анализа от 03.02.2011 N 35/11.

Завод в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (правопредшественник Общества) и Завод (абонент) заключили договор 30.11.2007 N 91-Л (в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2007), по условиям которого Общество обязалось осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в приложении N 1; водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в приложении N 1. Абонент обязался оплатить стоимость полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (раздел 1 и пункт 2.4.15 договора).

В пунктах 2.1.3 и 2.2.1 договора закреплено право Общества осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2.4.20 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Общества, в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев, а в пунктах 2.4.12 и 2.4.14 договора на абонента возложена обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (приложение N 3 к договору).

В разделе 4 договора "Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод" сторонами согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется Обществом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с Обществом схемой водоснабжения и канализации. Периодичность проверки установлена не реже одного раза в квартал.

В силу пунктов 4.3, 4.4, 4.8 договора абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Обществом. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представителями сторон. Анализ контрольных проб сточных вод проводится лабораторией Общества. Результаты этого анализа являются официальными. Абонент вправе при отборе представителем Общества контрольной пробы одновременно в присутствии представителя Общества отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб.

Согласно пункту 4.5 договора при выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, и (или) залповый сброс загрязняющих веществ Общество взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством.

В пункте 5.3 договора контрагенты предусмотрели, что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение пяти дней с момента получения от последнего счета-фактуры и акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод.

Согласно пункту 7.2 договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам.

В приложении N 1 к договору контрагенты согласовали водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации.

В приложении N 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации.

В приложении N 3 к договору закреплены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали схему сетей водоснабжения и канализации, контрольные канализационные колодцы.

Сотрудники Общества 25.01.2011 произвели в присутствии представителя Завода отбор пробы из сточных вод в канализационном колодце, согласованном сторонами, и оформили акт отбора проб от 25.01.2011 N 18-П. Акт подписан представителем ответчика с замечаниями: "При отборе проб был взмучен осадок со дна контрольного колодца из-за небольшого объема хоз/фекального стока во время отбора в 11 часов 35 минут". По результатам лабораторного анализа выявлено превышение ответчиком норм ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, что отражено в расчете повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая составила 331 927 рублей 20 копеек.

Представитель Общества 15.02.2011 вновь отобрал пробу сточных вод абонента, что отражено в акте отбора проб от 15.02.2011 N 56-П, подписанном ответчиком без замечаний. В результате лабораторного анализа выявлено превышение ответчиком норм ПДК загрязняющих веществ в сточных водах. Размер повышенной платы составил - 7465 рублей 41 копейку.

Протоколами от 03.02.2011 N 35/11 и от 24.02.2011 N 95/11 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод ответчика.

Общество выполнило расчет повышенной платы за первый квартал 2011 года за допущенные превышения в разрезе каждого периода отбора проб (с 01.01.2011 по 14.02.2011 и с 15.02.2011 по 31.03.2011). На оплату задолженности истец выставил абоненту счет-фактуру от 31.03.2011 N 6614 на сумму 400 483 рубля 28 копеек.

Отказ Завода от оплаты превышения норм сброса загрязняющих веществ послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение упомянутого постановления администрация Ивановской области в постановлении N 55-па утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, по пункту 2.1 которого нормативом водоотведения (сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточные воды абонента. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. Абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента по их соблюдению должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Глава города Иваново постановлением от 24.05.2000 N 457 утвердил Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (приложение N 1, далее - Условия приема сточных вод).

Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определены в приложении N 1 к Постановлению N 457. Дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.

В Постановлении N 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее - Порядок взимания платы).

В силу пункта 29 Порядка взимания платы объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Из пункта 65 Правил N 167 следует, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 4.9 Условий приема сточных вод в случае установления сверхнормативного по составу сброса Водоканал может произвести повторный отбор и анализ проб после устранения абонентом документально подтвержденных причин и последствий такого сброса и проведения мероприятий по недопущению повторного нарушения.

На основании изложенных норм права контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе повторно проводить пробы в любой период времени. Данное право направлено на недопущение повторного нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, право организации водопроводно-коммунального хозяйства на повторный отбор проб не ограничено количеством проводимых отборов ни договором, ни законодательством. Действующее нормативное регулирование не содержит указания на то, что в связи с отбором новой пробы в одном и том же расчетном периоде ранее отобранная проба считается недействительной. Проведение повторного отбора проб не делает недействительными результаты первоначально установленного факта сверхнормативного сброса по составу сточных вод и не исключают обязанность абонента оплатить данное превышение с учетом каждого периода, в котором выявлено нарушение, независимо от того, что по общему правилу и сложившейся практике начисление платы производится за календарный квартал. Более того, вполне очевиден и тот факт, что точность определения ПДК и соответствующей платы за каждый период повышается с увеличением количества отборов проб в расчетный период. В связи с этим суд округа не может согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций об обратном и приведенные выводы подлежат исключению из обжалованных судебных актов.

Данные выводы не привели к принятию неправильного решения в силу следующего.

Пунктом 66 Правил N 167 и пунктом 4.6 Условий приема сточных вод предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При этом представитель абонента проверяет правильность записи во всех экземплярах протокола и может вносить в них свои замечания по отбору проб (пункт 4.6 Условий приема сточных вод).

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм права представленные в дело доказательства, суды установили, что при заборе пробы 25.01.2011 были допущены нарушения процедуры отбора. Суды правомерно учли, что с 20 по 25 января 2011 года объем водопотребления был снижен, что в свою очередь привело к уменьшению объема сброшенных сточных вод и снижению уровня воды в контрольном канализационном колодце. Отбор в составе пробы взмученного осадка естественным образом привел к искаженному результату анализа пробы сточной воды абонента. Данное нарушение отражено Заводом в акте и не оспаривается Обществом.

На основании изложенного суды правомерно не приняли акт отбора проб от 25.01.2011 N 18-П и протокол анализа проб от 03.02.2011 N 35/11 в качестве достоверных и допустимых доказательств, позволяющих при расчете платы руководствоваться результатами, изложенными в них. Указанные выводы подтверждаются и повторным отбором проб сточных вод, проведенным Обществом 15.02.2011.

Результаты повторного отбора отражены в акте отбора проб от 15.02.2011 N 56-П. Пробы сточных вод отобраны истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без возражений. В результате лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение ответчиком норм ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс сточных вод с завышенным содержанием допустимой концентрации загрязняющих веществ в первом квартале 2011 года на основании результатов лабораторного испытания отобранной 15.02.2011 пробы сточных вод абонента.

По расчету истца размер платы с учетом результатов отбора проб 15.02.2011 составил 17 617 рублей 09 копеек. Расчет размера платы проверен судами и признан достоверным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности. На основании изложенного суды правомерно взыскали с ответчика 17 617 рублей 09 копеек платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2011 года, начислив за просрочку оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы (кроме тех, что исключены окружным судом из обжалованных судебных актов) не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А17-3600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих