Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2927/12 по делу N А29-8958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации городского поселения Сосногорск на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б., по делу N А29-8958/2011 по иску администрации городского поселения Сосногорск к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ваш дом"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северная железная дорога Сосногорская дистанция электроснабжения - структурное подразделение северной дирекции инфраструктуры об устранении недостатков,

третье лицо - открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", и установил:

администрация городского поселения Сосногорск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ваш дом" (далее - Общество) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северная железная дорога Сосногорская дистанция электроснабжения - структурное подразделение северной дирекции инфраструктуры (далее - Железная дорога) об устранении недостатков в управлении многоквартирным домом N 27 по улице 40 лет Октября города Сосногорска путем восстановления поврежденных кабельных линий 2 КЛ-0,4кВ (АШВ 3х25+1*10 длиной 90 метров) от ТП-698 до наружной стены жилого дома.

Требование основано на статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания").

Сославшись на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункты 7 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), суд решением от 10.02.2012 удовлетворил исковые требования Администрации к Обществу и отказал в удовлетворении требований к Железной дороге, придя к выводу об обоснованности заявленных к Обществу требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2012 данное решение отменено и принят новый судебный акт, которым Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу. Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и пунктами 7, 8 Правил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Общество обязанности по устранению недостатков в управлении многоквартирным домом в виде восстановления спорного участка электросети.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии ранее положенных сетей в подземном порядке и о последующем их повреждении. Администрация не согласна с выводами суда о допустимости энергообеспечения дома путем прокладки воздушных линий и о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности между Железной дорогой и обществом с ограниченной ответственностью "Ваш дом" не применим к спорным правоотношениям и противоречит требованиям Правил.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно выписке из реестра муниципального имущества часть квартир в доме N 27 по улице 40 лет Октября в городе Сосногорске находится в собственности муниципального образования.

Общество является управляющей компанией, на обслуживание которой передан многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, и с которой на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления от 01.02.2011.

Энергоснабжение дома осуществляется по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 3186, заключенному с ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Обществом при проведении 26.05.2011 планово-профилактических работ во вводном распределительном щите данного жилого дома обнаружена неисправность подводящей кабельной линии электроснабжения дома.

Посчитав поврежденными подземные кабельные линии АШВ 3х25+1*10 длиной 90 метров от ТП-698 до наружной стены жилого дома N 27, обязанность восстановления которых лежит на Обществе, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований к Обществу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Жилой дом N 27 введен в эксплуатацию до 1990 года и документы, подтверждающие технические условия подключения к нему энергоснабжения, не сохранились.

Администрация полагает, что кабельные линии 2КЛ-0,4кВ (АШВ 3х25+1*10 длиной 90 метров) от ТП-698 до наружной стены жилого дома N 27 должны располагаться под землей, являются поврежденными и ответственность за восстановление спорного участка электрической сети лежит на Обществе.

Однако Общество утверждает о том, что электросеть к дому проходит воздушным путем и угроза нормальному и бесперебойному осуществлению энергоснабжения отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы процессуального права Администрация не предоставила в материалы дела доказательств наличия ранее проложенных сетей в подземном порядке, последующего их повреждения действиями управляющей компании и опровержения доводов ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что Администрация не доказала нарушения своих прав неправомерными действиями либо бездействием Общества.

Более того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Следовательно, на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества в жилом доме, к которому относятся внутридомовые инженерные системы обеспечения энергоснабжения, расположенные до внешней границы стены дома.

Доказательств того, что спорный участок электросети относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, Администрация также не представила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Общество обязанности по устранению недостатков в управлении многоквартирным домом в виде восстановления спорного участка электросети.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А29-8958/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Сосногорск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов