Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей от истца: Малышевой Е.В. по доверенности от 26.12.2011, от ответчика: Караштиной Н.В. по доверенности от 01.01.2012 N 105,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-16550/2011 по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:
открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" (далее - Общество) о взыскании долга и 90 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432 - 1312 рублей 68 копеек, по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100 - 89 277 рублей 08 копеек, по договору от 01.01.2010 N 0414 - 35 рублей 80 копеек.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 30.11.2011 прекратил производство по делу в части взыскания основного долга; взыскал с ответчика в пользу истца 90 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 065 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2012 оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2011 и постановление от 12.03.2012 и принять по делу новый судебный акт, так как полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела и имеющимся доказательствам.
По мнению Общества, суды не учли, что общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, ул. Черняховского, дом 30, инвентарный номер 158, в/г 1, и включенное в перечень объектов по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100, обслуживание которых согласно контракту от 20.07.2010 N 1-КЖФ производится за счет средств федерального бюджета, относится к специализированному жилому фонду, обслуживаемому Обществом за счет платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилищном фонде. Общество полагает, что для обеспечения общежития водоснабжением и водоотведением необходимо было заключить отдельный договор либо дополнительное соглашение. Общество неоднократно направляло в адрес истца письма с просьбой заключить отдельный договор или дополнительное соглашение в отношении общежития, однако истец затягивал процесс урегулирования данного вопроса, в связи с чем Общество не оплачивало оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению общежития. Данные обстоятельства, как считает Общество, свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке оплаты.
Ответчик не согласен с позицией судов в части определения периода просрочки оплаты за оказанные услуги, которая совпадает с позицией истца, не предоставившего доказательств получения ответчиком платежных документов в сроки, указанные истцом. Общество считает, что платежные документы за спорный период получены им с нарушением сроков, поэтому начисление процентов по договору N 0414 и государственному контракту N 1432 должно быть осуществлено не с 26.04.2011, а с 26.06.2011, по государственному контракту N 0100 не с 18.04.2011, а с 18.06.2011.
В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию и пояснил, что оказывал услуги по содержанию и эксплуатации общежития по договору управления специализированным жилищным фондом и получал оплату за оказанные услуги с жителей данного общежития.
Представитель Водоканала в судебном заседании привел доводы, опровергающие кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и основанные.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А43-16550/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Водоканал (поставщик) и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны (абонент) заключили государственные контракты от 01.01.2010 N 1432, 0100 и договор N 0414, в соответствии с условиями которых поставщик обязался производить на границе эксплуатационной ответственности сторон отпуск воды из системы коммунального водоснабжения посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от объектов:
- по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432: областной сборный пункт города Дзержинска;
- по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100: комплекс отдельно стоящих зданий (в/часть 54087, 54096), город Дзержинск, проспект Дзержинского, 26;
- по договору от 01.01.2010 N 0414: отдел военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинску и Володарскому району.
В пункте 6.2 государственных контрактов и договора предусмотрено, что поставщик до пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков. Один экземпляр акта приема-передачи воды и стоков абонент возвращает поставщику в десятидневный срок. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды одним промежуточным и одним итоговым платежами. Промежуточный платеж абонент производит самостоятельно без счета на промежуточный платеж, итоговый платеж абонент производит платежным поручением в пятидневный срок после получения счета-фактуры на расчетный счет поставщика, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным:
- промежуточный платеж в размере 30 процентов месячного лимита - до 20-го числа текущего месяца;
- итоговый платеж производится по факту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительными соглашениями от 01.01.2010 к государственным контрактам и договору стороны установили, что плательщиком за фактически отпущенную воду и сброс сточных вод является Общество. Оплата осуществляется плательщиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги на основании документов, представленных поставщиком: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного заказчиком - абонентом.
В рамках принятых обязательств по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432 Водоканал с марта по май 2011 года оказал услуги на общую сумму 132 186 рублей 36 копеек, что подтверждается трехсторонними актами приема-передачи воды и стоков от 31.03.2011 N 4166/1432, от 30.04.2011 N 5876/1432 и от 31.05.2011 N 7587/1432.
Во исполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100 истец с февраля по май 2011 года оказал услуги на общую сумму 7 408 361 рубль 07 копеек, что установлено в трехсторонних актах приема-передачи воды и стоков от 28.02.2011 N 1752/0100, от 31.03.2011 N 3457/0100, от 30.04.2011 N 5163/0100 и от 31.05.2011 N 6878/0100.
По договору от 01.01.2010 N 0414 истец оказал услуги с марта по май 2011 года на общую сумму 3604 рубля 89 копеек, о чем свидетельствуют трехсторонние акты приема-передачи воды и стоков от 31.03.2011 N 3599/0414, от 30.04.2011 N 5305/0414 и от 31.05.2011 N 7020/0414.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплат
