Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2012 г. N Ф01-2623/12 по делу N А43-16550/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от истца: Малышевой Е.В. по доверенности от 26.12.2011, от ответчика: Караштиной Н.В. по доверенности от 01.01.2012 N 105,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-16550/2011 по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" (далее - Общество) о взыскании долга и 90 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432 - 1312 рублей 68 копеек, по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100 - 89 277 рублей 08 копеек, по договору от 01.01.2010 N 0414 - 35 рублей 80 копеек.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 30.11.2011 прекратил производство по делу в части взыскания основного долга; взыскал с ответчика в пользу истца 90 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 065 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2012 оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2011 и постановление от 12.03.2012 и принять по делу новый судебный акт, так как полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела и имеющимся доказательствам.

По мнению Общества, суды не учли, что общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, ул. Черняховского, дом 30, инвентарный номер 158, в/г 1, и включенное в перечень объектов по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100, обслуживание которых согласно контракту от 20.07.2010 N 1-КЖФ производится за счет средств федерального бюджета, относится к специализированному жилому фонду, обслуживаемому Обществом за счет платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилищном фонде. Общество полагает, что для обеспечения общежития водоснабжением и водоотведением необходимо было заключить отдельный договор либо дополнительное соглашение. Общество неоднократно направляло в адрес истца письма с просьбой заключить отдельный договор или дополнительное соглашение в отношении общежития, однако истец затягивал процесс урегулирования данного вопроса, в связи с чем Общество не оплачивало оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению общежития. Данные обстоятельства, как считает Общество, свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке оплаты.

Ответчик не согласен с позицией судов в части определения периода просрочки оплаты за оказанные услуги, которая совпадает с позицией истца, не предоставившего доказательств получения ответчиком платежных документов в сроки, указанные истцом. Общество считает, что платежные документы за спорный период получены им с нарушением сроков, поэтому начисление процентов по договору N 0414 и государственному контракту N 1432 должно быть осуществлено не с 26.04.2011, а с 26.06.2011, по государственному контракту N 0100 не с 18.04.2011, а с 18.06.2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию и пояснил, что оказывал услуги по содержанию и эксплуатации общежития по договору управления специализированным жилищным фондом и получал оплату за оказанные услуги с жителей данного общежития.

Представитель Водоканала в судебном заседании привел доводы, опровергающие кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и основанные.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А43-16550/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Водоканал (поставщик) и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны (абонент) заключили государственные контракты от 01.01.2010 N 1432, 0100 и договор N 0414, в соответствии с условиями которых поставщик обязался производить на границе эксплуатационной ответственности сторон отпуск воды из системы коммунального водоснабжения посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от объектов:

- по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432: областной сборный пункт города Дзержинска;

- по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100: комплекс отдельно стоящих зданий (в/часть 54087, 54096), город Дзержинск, проспект Дзержинского, 26;

- по договору от 01.01.2010 N 0414: отдел военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинску и Володарскому району.

В пункте 6.2 государственных контрактов и договора предусмотрено, что поставщик до пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков. Один экземпляр акта приема-передачи воды и стоков абонент возвращает поставщику в десятидневный срок. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды одним промежуточным и одним итоговым платежами. Промежуточный платеж абонент производит самостоятельно без счета на промежуточный платеж, итоговый платеж абонент производит платежным поручением в пятидневный срок после получения счета-фактуры на расчетный счет поставщика, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным:

- промежуточный платеж в размере 30 процентов месячного лимита - до 20-го числа текущего месяца;

- итоговый платеж производится по факту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2010 к государственным контрактам и договору стороны установили, что плательщиком за фактически отпущенную воду и сброс сточных вод является Общество. Оплата осуществляется плательщиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги на основании документов, представленных поставщиком: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного заказчиком - абонентом.

В рамках принятых обязательств по государственному контракту от 01.01.2010 N 1432 Водоканал с марта по май 2011 года оказал услуги на общую сумму 132 186 рублей 36 копеек, что подтверждается трехсторонними актами приема-передачи воды и стоков от 31.03.2011 N 4166/1432, от 30.04.2011 N 5876/1432 и от 31.05.2011 N 7587/1432.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2010 N 0100 истец с февраля по май 2011 года оказал услуги на общую сумму 7 408 361 рубль 07 копеек, что установлено в трехсторонних актах приема-передачи воды и стоков от 28.02.2011 N 1752/0100, от 31.03.2011 N 3457/0100, от 30.04.2011 N 5163/0100 и от 31.05.2011 N 6878/0100.

По договору от 01.01.2010 N 0414 истец оказал услуги с марта по май 2011 года на общую сумму 3604 рубля 89 копеек, о чем свидетельствуют трехсторонние акты приема-передачи воды и стоков от 31.03.2011 N 3599/0414, от 30.04.2011 N 5305/0414 и от 31.05.2011 N 7020/0414.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, не усмотрев обстоятельств, позволяющих освободить Общество от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Приведенные Обществом обстоятельства не являются основанием для его освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 401 Кодекса.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами обеих инстанций проверен и признан обоснованным. Начальный период для начисления процентов определен судами по результатам оценки доказательств направления истцом и получения ответчиком расчетных документов. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно периода расчета процентов свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, установив факт несвоевременного исполнения Обществом денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 90 625 рублей 56 копеек.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А43-16550/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская