Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2813/12 по делу N А82-5328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Алиева Т.З. (доверенность от 10.01.2012 N 05-52/003),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Ивановской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А82-5328/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-транс" о признании незаконным постановления Ивановской таможни от 12.05.2011 N 10105000-032/2011 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-транс" (далее - ООО "Волга-транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 12.05.2011 N 10105000-032/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 417 096 рублей.

Решением суда от 25.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 16.19 КоАП РФ, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Таможни, передача декларантом товара без завершения таможенной процедуры временного ввоза собственнику возможна только после получения соответствующего разрешения таможенного органа. Общество (декларант) распорядилось товаром, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Таким образом, ООО "Волга-транс" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-транс" и компания VFS International AB заключили контракт от 23.08.2007 N 230807 на предоставление в аренду (с правом выкупа) седельного тягача с дизельным двигателем марки RENAULT MAGNUM 460 19.НТ 1100, 2008 года выпуска, VIN VF617GКA000009486.

ООО "Волга-Транс" 12.02.2008 во исполнение условий контракта, оформило товар по грузовой таможенной декларации N 10105020/120208/0000636 в режиме "временный ввоз" с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Срок временного ввоза установлен до 12.02.2012. Транспортное средство поставлено на бухгалтерский учет и зарегистрировано в органах ГИБДД.

В ходе камеральной таможенной проверки Ивановская таможня установила, что Общество 28.05.2010 сняло с бухгалтерского учета и с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортное средство и на основании акта приема-передачи 25.05.2010 передало товар индивидуальному предпринимателю Канавину И.И. для дальнейшей его передачи арендодателю.

Доказательства обращения ООО "Волга-транс" в таможенный орган за разрешением на передачу временно ввезенного товара иному лицу у административного органа отсутствовали.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, таможня вынесла постановление от 12.05.2011 N 10105000-032/2011 о привлечении ООО "Волга-транс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 417 096 рублей без конфискации.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, статьями 156, 209 и 210 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного таможней административного правонарушения и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, вступивший в силу с 06.07.2010.

В пункте 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза передача временно ввезенного товара иному лицу производится с разрешения таможенного органа. Передача товара без разрешения является нарушением таможенного режима.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях Общества усматриваются намерение и осуществление вывоза временно ввезенного транспортного средства для передачи лизингодателю, от которого оно ранее было получено по контракту.

Таможня не представила доказательств того, что ООО "Волга-транс" пользовалось и распоряжалось спорным транспортным средством в нарушение таможенного режима, а также совершило передачу товара, находящегося в режиме временного ввоза, иному лицу для использования и распоряжения спорным транспортным средством.

Фактически ООО "Волга-транс" произвело завершение процедуры "временного ввоза" до истечения установленного срока, не оформив товар в соответствии с таможенными правилами и требованиями статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Таможня не доказала наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и правомерно отменили постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А82-5328/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Д.В. Тютин О.Е. Бердников