Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2608/12 по делу N А29-6001/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон, \

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации сельского поселения "Керки" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-6001/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации сельского поселения "Керки" о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горунова Любовь Васильевна, Шуклина Екатерина Семеновна, Администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск", и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации сельского поселения "Керки" (далее - Администрация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 216 911 рублей 49 копеек задолженности за поставленную с января 2009 года по 23.09.2011 тепловую энергию и 25 164 рублей 78 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 65 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью собственника жилой квартиры N 4 дома N 4 и квартиры N 2 дома N 3, расположенных по адресу: Сосногорский район, поселок Керки, улица Станционная, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции решением от 12.12.2011 взыскал с Администрации в пользу Общества 216 911 рублей 49 копеек долга. В удовлетворении иска о взыскании пеней отказал. При принятии судебного акта суд установил, что Администрация, как собственник спорного имущества, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащих ей квартир коммунальные услуги (отопление). В связи с отсутствием общедомовых приборов учета суд признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам на тепловую энергию. Суд счел недоказанным факт передачи спорных квартир по договорам социального найма гражданам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2012 оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 424, 539, 544, 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.12.2011 и постановление от 15.03.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, обязанность по уплате задолженности должны нести граждане, которые были зарегистрированы в жилых помещениях в спорный период, проживали в них, потребляли коммунальный ресурс и с которыми у истца сложились фактические договорные отношения.

Общество отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N 2 в доме N 3 и квартира N 4 в доме N 4 по улице Станционной пос. Керки Сосногорского района относятся к муниципальной собственности. Теплоснабжение жилого фонда указанного населенного пункта с 01.01.2009 осуществляет Общество.

По сведениям истца, с января 2009 года по 23.09.2011 Общество поставило в указанные квартиры тепловую энергию на отопление на сумму 216 911 рублей 49 копеек. Коммунальный ресурс не оплачен.

Посчитав, что обязанность по оплате долга лежит на собственнике квартир (Администрации), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом указанных норм права суды сделали верный вывод об обязанности Администрации нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащих ей квартир коммунальные услуги (отопление).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии установлен судами и ответчиком не оспаривается. Расчет объема и стоимость поставленного ресурса в истребуемой истцом сумме проверен судами и признан достоверным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А29-6001/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения "Керки" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих