Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2012 г. N Ф01-2693/12 по делу N А79-4866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии заявителя - Китаева О.В. (паспорт), представителя от заявителя: Гагарина А.Н. (доверенность от 12.07.2012), представителей от заинтересованного лица: Боярской И.Г. (доверенность от 08.06.2012), Угариной И.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2011, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-4866/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Китаева Олега Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Китаев Олег Владимирович (далее - Предприниматель, ИП Китаев О.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление, налоговый орган) от 01.04.2011 N 11-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 346.17, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Управления, Предприниматель осуществлял оптовую торговлю сжиженным газом путем заключения договоров поставки с покупателями, поэтому данная деятельность не подпадает под режим единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). Вывод судов о том, что используемая Предпринимателем для осуществления торговли сжиженным газом площадь не превышает 150 квадратных метров, не соответствует данным технического паспорта автозаправочной станции (далее - АГЗС), согласно которым площадь занятого АГЗС земельного участка составляет более 150 квадратных метров. Суд апелляционной инстанции вышел за переделы искового требования, установив площадь объекта торговли. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Инспекции, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Китаев О.В. и представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление в ходе контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике провело выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.06.2009 и установило неуплату 811 012 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и 234 815 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным исчислением ЕНВД от оптовой торговли сжиженным газом, в то время как с этой деятельности следовало уплачивать единый налог и НДС. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.02.2011 N 11-17/3дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководитель Инспекции принял решение от 01.04.2011 N 11-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить указанные налоги и соответствующие пени.

Решением Федеральной налоговой службы от 08.06.2011 N СА-4-9/9078@ решение Управления оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.29 Кодекса, статьями 248, 249, 1041, 1043, 1045, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Шумерлинского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2002 N 130/2 "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в городе Шумерля, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (далее - Положение), Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт ведения Предпринимателем оптовой торговли сжиженным газом, при условии, что площадь объекта торговли не превышает 150 квадратных метров.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 6 и 7 статьи 27 Положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через объекты розничной торговли, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, налогоплательщики исчисляют единый налог на вмененный доход с применением физического показателя "торговое место", если площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, и "площадь торгового места (в квадратных метрах)", если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 1066/11 разъяснил, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. При этом Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Суды установили и налоговый орган не оспаривает, что в 2007, 2008 годах ИП Китаев О.В. на АГЗС реализовывал сжиженный газ юридическим и физическим лицам за наличный и безналичный расчет.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что продажа сжиженного газа осуществлялась непосредственно через АГЗС, суды квалифицировали правоотношения сторон как разовые договоры купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о заключении Предпринимателем и покупателями сжиженного газа договоров поставки не подтвержден материалами дела и направлен на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изучив технический паспорт имущественного комплекса АГЗС, суды установили, что данная территория представляет собой стационарную торговую сеть с площадью объекта торговли, не превышающей 150 квадратных метров.

Управление не представило доказательств того, что в целях ведения торговли Предприниматель использовал всю площадь имущественного комплекса АГЗС.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в проверяемый период ИП Китаев О.В. осуществлял розничную торговлю сжиженным газом, подпадающую под режим ЕНВД, в связи с этим в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса не должен был уплачивать НДС и единый налог.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Предпринимателя и признали недействительным обжалуемое решение Управления.

Довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции не вправе делать вывод относительно размера используемой Предпринимателем для ведения торговли площади, суд округа отклонил, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств повторно рассматривает дело и устанавливает фактические обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А79-4866/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников