Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2014 г. N Ф01-4447/14 по делу N А38-2104/2014

Нижний Новгород

08 октября 2014 г.

Дело N А38-2104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от ответчика: Моисеева Г.В. (директор), Моисеевой Э.Р. (доверенность от 03.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А38-2104/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" (ИНН: 1216001841, ОГРН: 1021202253357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный маркетинговый центр "Йошкар-Ола - Москва" (ИНН: 1216015869, ОГРН: 1071224000649)

о признании недействительными договоров и третейских соглашений и применении последствий недействительности сделок

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" (далее - Общество, ООО "Волжскремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный маркетинговый центр "Йошкар-Ола - Москва" о признании недействительными договоров от 06.06.2011 N 4/11, от 29.09.2011 и от 10.10.2011 N 10/11, содержащихся в них третейских соглашений и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 26.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 07.08.2014 Первый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу Общества без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил жалобу без движения по причинам непредставления документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ответчика, а также подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Волжскремстрой" оставлена судом апелляционной инстанции без движения по причине нарушения заявителем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, непредставления документов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины (перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам), а также подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что к поданному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель приложил справку налогового органа от 21.07.2014 о том, что три имеющихся у Общества расчетных счета закрыты, выписку из кассовой книги и постановления судебных приставов о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель документально не обосновал тяжелое финансовое положение ввиду непредставления сведений о движении денежных средств по счетам, является необоснованным, а оставление жалобы без движения по данному основанию - неправомерным.

Пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Неисполнение названной обязанности влечет оставление апелляционной жалобы без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о представлении заявителем в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой доказательств ее направления лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А38-2104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова