Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2014 г. N Ф01-3987/14 по делу N А29-1067/2014

Нижний Новгород

06 октября 2014 г.

Дело N А29-1067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Ивасько В.П. (доверенность от 30.09.2014 N 434), Коровинского М.Е. (доверенность от 01.10.2014 N 438)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Барьяхтар И.Ю., Савельевым А.Б., по делу N А29-1067/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ИНН: 1109000392, ОГРН: 1021100970142)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" (ИНН: 1101485071, ОГРН: 1021100515908)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" (далее - ГБУ РК "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми", Театр) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по монтажу автоматической системы спринклерного и дренчерного пожаротушения от 02.09.2013 N ЭА-1106, в размере 1 500 774 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 979 рублей 57 копеек, начисленных с 27.12.2013 по 28.02.2014 и далее до момента фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 410, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 10.04.2014 удовлетворил исковые требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение оставлено без изменения.

ГБУ РК "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания с Театра процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 979 рублей 57 копеек и процентов, рассчитанных от суммы задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых с 01.03.2014 до момента фактической уплаты долга, а также 28 217 рублей 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 2000 рублей судебных издержек.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Квадро" не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, а именно, работы были выполнены с недостатками, а также не была представлена исполнительная документация и журнал производства работ, что повлекло невозможность Театром принять выполненные по договору работы и, следовательно, подписать акты формы КС-2 от 22.11.2013. Вывод суда о том, что у заказчика не имелось оснований для отказа в приемке результата работ и не лишало заказчика права подписать акты выполненных работ, предъявленные подрядчиком, указав в них фактическую дату приемки, является ошибочным. Суды неполно выяснили обстоятельства (ненадлежащее исполнение ООО "Квадро" обязательств, предусмотренных договором), имеющие значение для дела, не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". У Театра не возникло обязательств по оплате выполненных работ. Суды не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и не определили дату возникновения у Театра обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки с 27.12.2013 удовлетворено судами неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ООО "Квадро" отзыв на кассационную жалобу в суд не направило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме (ЭА-1106) истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 02.09.2013 на выполнение работ по монтажу автоматической системы спринклерного и дренчерного пожаротушения в театрально-сценическом комплексе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 4, для нужд Театра в соответствии с проектной документацией и сметой (приложения N 1 и 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами была определена в сумме 1 560 000 рублей, а срок выполнения - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.4).

Выполнение работ по договору в полном объеме стало невозможным в связи с выявлением недостатков проектно-сметной документации, и подрядчик уведомил заказчика письмом от 12.11.2013 N 71 о приостановке выполнения работ, а также направил заказчику для подписания акты формы КС-2 и справку формы КС-3 от 22.11.2013 на общую сумму 1 500 774 рублей.

Работы оплачены не были. Из представленной переписки следует, что у ответчика были замечания по качеству их выполнения.

Недостатки работ, выявленные заказчиком при приемке работ, были устранены подрядчиком, исполнительная документация и журнал производства работ переданы заказчику с сопроводительными письмами Общества от 17.12.2013 N 92 (вход. N 492 от 17.12.2013) и от 20.12.2013 N 98 (вход. N 500 от 23.12.2013).

Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 27.12.2013, в котором указали, что работы выполнены на сумму 1 500 774 рубля, в части невыполнения работ на сумму 59 226 рублей договор расторгнут с момента подписания соглашения.

Несмотря на то, что стороны определили стоимость выполненных работ, их оплата не произведена.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на готовность добровольно выплатить 1 500 774 рублей, но за минусом просрочки за задержку исполнения работ по договору в сумме 82 542 рублей 58 копеек.

Встречный иск о взыскании штрафных санкций ответчик в суд не предъявлял.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Театр не оспорил и суды установили, что работы выполнены истцом, поэтому на основании статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды обоснованно указали, что тот факт, что договор, заключенный сторонами, не содержал условия о сроках оплаты выполненных работ, не является основанием для отказа истцу во взыскании процентов.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в этом случае обязательство подлежит исполнению в разумный срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судами с 27.12. 2013 по 28.02.2014.

Доказательств, что примененный судом срок, является неразумным, ответчик не представил. Им также не представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с обоснованием иного периода исчисления процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм кредитору, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2014 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процента, на сумму задолженности удовлетворено, судами правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, данной нормой гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, в связи с чем оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Театра удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А29-1067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова Д.В. Тютин