Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2012 г. N Ф01-2901/12 по делу N А82-16404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рива" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012, принятое судьей Сурововой М.В., Сорокиной С.Р., Коробовой Н.Н., по делу N А82-16404/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рива" к мэрии города Ярославля о признании недействующим нормативного правового акта в части, при участии в деле прокурора Ярославской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рива" (далее - ООО "Рива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим нормативного правового акта - постановления мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" в редакциях постановлений от 18.12.2009 N 4426 и от 17.01.2012 N 70 в части произвольного изменения вида разрешенного использования и произвольного увеличения коэффициента функционального использования земельных участков, предназначенных для размещения заправочных комплексов, включая постоянные и временные АЗС.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в дело вступил прокурор Ярославской области.

Решением от 23.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Рива" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, мэрия города Ярославля не доказала соблюдение ею принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, на основании которых определяется арендная плата государственных и муниципальных земель. Ставки арендной платы, определенные в оспариваемом постановлении, установлены произвольно и недопустимо.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Мэрия города Ярославля в отзыве отклонила доводы жалобы; заявила о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Прокурор Ярославской области в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Рива", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя не направила.

Дополнение, поступившее в суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи, не принимается, так как отсутствуют доказательства направления данного дополнения другим лицам, участвующим в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, оспариваемым постановлением мэрии города Ярославля утверждены Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, и ставки арендной платы за землю. Постановление применяется также при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле".

Установленные постановлением ставки арендной платы соответствуют коэффициентам функционального использования, право установления которых в отношении неразграниченных земель пунктом 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, передано органам местного самоуправления, которые такими землями уполномочены распоряжаться.

Положение, утвержденное оспариваемым постановлением, предусматривает расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала путем перемножения ставки арендной платы (в процентах), площади земельного участка (в кв. м) и удельного показателя кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (в рублях за 1 кв. м), определяемого в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Таким образом, ставки арендной платы (они же коэффициенты функционального использования), установленные оспариваемым постановлением, являются одним из показателей расчета годовой арендной платы как за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, так и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Ярославля.

ООО "Рива" является арендатором земельного участка кадастровым номером 76:23:060201:32, расположенного по Тормозному шоссе Фрунзенского района города Ярославля, на основании договора N 22298-и от 15.03.2010, заключенного с мэрией города Ярославля. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлен для эксплуатации временной автозаправочной станции.

Оспариваемым постановлением в первоначальной редакции от 09.09.2009 земельные участки под заправочными комплексами, включая постоянные и временные автозаправочные станции, были включены в номер вида использования "5б" наряду с земельными участками предприятий по изготовлению памятников, по прокату, под объектами торговли, рынками, ресторанами, барами, кафе, объектами нестационарной розничной торговли, под автостоянками и парковками. Коэффициент функционального использования для таких участков составлял 1,277 процента.

Постановлением мэрии города Ярославля от 18.12.2009 N 4426 земельные участки под заправочными комплексами были переведены в группу земельных участков под номером "5в", включающую земельные участки под ломбардами, объектами торговли антикварными предметами и станциями технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, для которых ставка (коэффициент) была увеличена до 3,611 процента.

Постановлением от 17.01.2012 N 70 данной группе земельных участков был присвоен номер "5б" и установленная для них ставка стала равняться 6,0 процента.

Общество не согласилось с "произвольным" изменением вида разрешенного использования и произвольного увеличения коэффициента функционального использования земельных участков, предназначенных для размещения заправочных комплексов, включая постоянные и временные АЗС и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" и отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ярославской области такой порядок определен постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п. Постановление установило, что коэффициенты функционального использования земельных участков, которые участвуют в расчете арендной платы, определяются органами местного самоуправления на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района или городского округа.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которое предусматривает основные принципы, на основании которых определяется арендная плата государственных и муниципальных земель. Одним из них и тем, который относится к настоящему делу, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств обоснованности повышения коэффициентов функционального использования земельных участков под автозаправочными станциями мэрия города Ярославля представила три отчета об оценке рыночного размера годовой арендной платы за пользование земельными участками под АЗС, выполненные ЗАО "Ярославский Центр Недвижимости" в декабре 2009 года, и им же составленную аналитическую записку по результатам мониторингового исследования рыночного размера арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования, предоставленные на праве аренды городе Ярославле органом местного самоуправления, от декабря 2011 года.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции установил, что данные оценщика подтверждают тот факт, что ставки арендной платы за земельные участки под АЗС в городе Ярославле, действовавшие с применением коэффициента 1,277, были ниже рыночных в 3-5 раз, а ставки действовавшие с 01.01.2012 с применением коэффициента 3,611 с учетом понижения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области об утверждении кадастровой оценки земель населенных пунктов от 20.09.2011 N 702-п - ниже рыночных в 2 раза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания данного коэффициента экономически необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что С оснований для признания повышения арендной платы за земельные участки под автозаправочными станциями произведенным произвольно, без учета принципа экономической обоснованности, вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости такой деятельности для развития города не имеется.

Существенных нарушений при установлении коэффициента функционального использования земельных участков, который оспаривается заявителем, суд первой инстанции не установил.

Ставка арендной платы не равна кадастровой стоимости, а рассчитывается исходя из нескольких показателей, в связи с чем ссылка заявителя на снижение кадастровой стоимости земельных участков необоснованна.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ярославской области правильно не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2012 по делу N А82-16404/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рива" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рива".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рива" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2012 N 142. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков