Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2012 г. N Ф01-2902/12 по делу N А43-4184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Морозова И.С. (доверенность от 13.11.2010 N 58), от заинтересованного лица: Майоровой А.В. (доверенность от 05.05.2012 N 03/22),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4184/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по организации и проведению повторных публичных торгов, а также протокола заседания комиссии от 09.02.2011 N ПЗ/Р-8 об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) по организации и проведению повторных публичных торгов, а также протокола заседания комиссии от 09.02.2011 N ПЗ/Р-8 об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, и признании не проведенными повторных торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 634,10 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192, корпус 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Специализированный отдел), Хачатуров Карен Владимирович (далее - Хачатуров К.В.).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), заявитель считает, что извещение о проведении повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до их проведения, а повторные торги должны быть назначены не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися. По его мнению, допущенные Управлением существенные нарушения при организации и проведении повторных публичных торгов привели к нарушению прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 Советским районным судом города Нижнего Новгорода принято заочное решение о взыскании с Хачатурова К.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 25.08.2008 N КС-724000/2008/00179 в размере 9 242 140 рублей 46 копеек.

Банк 05.08.2009 предъявил в Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительный лист от 05.08.2009 N 2-2321/09.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.10.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2010, были удовлетворены исковые требования Банка и взыскание обращено на заложенное имущество Хачатурова К.В. - нежилое помещение общей площадью 634,10 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192, корпус 1, с установлением начальной продажной цены в размере 12 485 116 рублей 78 копеек.

Специализированный отдел, куда был передан для исполнения исполнительный лист от 05.08.2009 N 2-2321/09, 27.10.2009 возбудил исполнительное производство N 52/9/12458/10/2009.

23.12.2009 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела наложил арест на принадлежащее Хачатурову К.В. нежилое помещение по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192, корпус 1, помещение N 43, объект передан Хачатурову К.В. на ответственное хранение.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 04.05.2010 выдал исполнительный лист ВС N 008278210 по делу N 2-8248/09 об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение N 43 (нежилое), кадастровый (условный) номер 52-52-01/740/2007-345, общей площадью 634,10 квадратного метра, этаж - подвал, адрес: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192, корпус 1, принадлежащее на праве собственности Хачатурову К.В., а 06.05.2010 данный исполнительный лист предъявлен в Специализированный отдел в целях реализации с публичных торгов недвижимого имущества с начальной продажной стоимостью в размере 12 485 116 рублей 78 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела Мелина О.Н. 12.05.2010 возбудила исполнительное производство N 52/9/8569/10/2010 об обращении взыскания на указанное нежилое помещение.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела от 28.05.2010 о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию и приложенных документов Управление приняло решение о реализации данного нежилого помещения.

Торги по продаже указанного имущества, назначенные на 15.11.2010, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие (протокол от 11.11.2010 N ПЗ/Р-208).

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела 11.01.2011 принял постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 процентов; недвижимое имущество передано на повторные торги по цене 10 612 349 рублей 26 копеек.

Извещение о проведении повторных публичных торгов опубликовано в газете "Нижегородские новости" от 27.01.2011, N 13 (4625); срок приема заявок - по 07.02.2011 включительно; дата проведения торгов - 10.02.2011.

Поскольку до 07.02.2011 включительно не было подано ни одной заявки на участие в торгах, повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися (протокол от 09.02.2011 N ПЗ/Р-8).

В Специализированный отдел 08.02.2011 поступило заявление взыскателя - Банка об отзыве исполнительного листа от 04.05.2010 ВС N 008278210.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела 15.02.2011 принял постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что повторные публичные торги проведены с нарушением действующего законодательства, а действия Управления по их организации и проведению нарушают его права как взыскателя, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 96, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 447, пунктом 2 статьи 448, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 3 статьи 57, статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьями 5, 87, 90, 92 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления, а также протокол заседания комиссии от 09.02.2011 N ПЗ/Р-8 являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями должен доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения конкурса, повлиявших на результат, а также нарушение прав и законных интересов истца и которые привели к принятию незаконного решения.

На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения публичных торгов заложенного имущества в ходе исполнительного производства определен статьей 57 Закона об ипотеке.

Согласно статье 57 части 3 названного закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении повторных публичных торгов было опубликовано в газете "Нижегородские новости" от 27.01.2011 N 13 (4625); срок приема заявок - по 07.02.2011 включительно; дата проведения торгов - 10.02.2011.

Таким образом, сообщение о торгах было доведено до сведения потенциальных участников без нарушения срока, установленного в статье 57 Закона об ипотеке.

Ссылка Общества на общую норму права, регулирующую порядок проведения торгов (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельна, так как из материалов дела видно, что торги проводились в целях реализации заложенного недвижимого имущества, в связи с чем в рассматриваемом случае следует руководствоваться статьей 57 Закона об ипотеке.

В кассационной жалобе Общество также полагает, что Управление нарушило срок, установленный в пункте 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ.

В статьях 91 и 92 названного закона определено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Из материалов дела видно, что первичные торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, были назначены на 15.11.2010, повторные торги - на 10.02.2011, то есть в более поздний срок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Банк не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, каким образом это нарушение повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Общества о том, что повторные публичные торги объявлены несостоявшимися ранее даты их проведения, что не соответствует пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Суды установили, что извещение о проведении повторных торгов было опубликовано организатором торгов в печатном издании "Нижегородские новости" (ежедневная областная газета), являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Нижегородской области) по месту нахождения недвижимого имущества, с указанием срока приема заявок (07.02.2011), датой проведения торгов (10.02.2011) и датой подведения итогов приема заявок на участие в торгах (09.02.2011 в 16 часов).

Поскольку до 07.02.2011 не было подано ни одной заявки на участие в торгах, повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от 09.02.2011 N ПЗ/Р-8.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что при сложившейся ситуации организатор публичных торгов мог признать повторные публичные торги по продаже спорного арестованного недвижимого имущества несостоявшимися 09.02.2011 при подведении итогов приема заявок на участие в торгах.

Остальные доводы заявителя отклоняются, как несостоятельные.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что оспариваемые действия Управления соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Банк.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А43-4184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева