Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2012 г. N Ф01-2456/12 по делу N А43-26306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012, принятое судьей Садовской Г.А., по делу N А43-26306/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сельхозторг" Тигулева Александра Анатольевича о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Сельхозторг" (далее - ОАО "Сельхозторг") Тигулев Александр Анатольевич (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 22.09.2011 N 62-11-431/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 Региональному отделению отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Региональное отделение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 2.1, часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, Конкурсный управляющий обоснованно признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения; наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не доказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Региональное отделение установило, что Конкурсный управляющий не обеспечил доступ в сети Интернет к информации в форме: списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 года, 1 - 4 кварталов 2010 года, 1 квартала 2011 года; устава ОАО "Сельхозторг"; реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размера (порядка определения размера) таких расходов.

Усмотрев в действиях Конкурсного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 05.09.2011 и приняло постановление от 22.09.2011 N 62-11-431/пн о назначении нарушителю наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Конкурсный управляющий не согласился с постановлением административного органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пунктом 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Региональное отделение не доказало вину Конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и представления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением (пункты 1.6, 1.9, 8.1.1, 8.1.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.3, 8.6.4) предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать (публиковать в сети Интернет) информацию об аффилированных лицах, устав, реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размера (порядка определения размера) таких расходов. Текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, должен быть опубликован в сети Интернет не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, текст устава акционерного общества - не позднее двух дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Из материалов дела видно, что на момент проведения камеральной проверки список аффилированных лиц ОАО "Сельхозторг", составленный на дату окончания 2-4 кварталов 2009 года, 1-4 кварталов 2010 года, 1 квартала 2011 года, устав, реквизиты расчетного счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов, их размере в сети Интернет отсутствовали.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Вина Конкурсного управляющего (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом (статьи 2.2, 2.4 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу, что Региональное отделение не доказало вину Конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд установил, что решением Арбитражного суди Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-6805/2009 ОАО "Сельхозторг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Тигулев А.А. Данным решением на руководителя ОАО "Сельхозторг" возложена обязанность по передаче Конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей. Эту обязанность он не исполнил.

В связи с отсутствием документов Конкурсный управляющий не имел возможности осуществить раскрытие предусмотренной законом информации. При этом он принял все зависящие от него меры для получения документов и информации в целях исполнения требований законодательства к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, и правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012 по делу N А43-26306/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков