Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2012 г. N Ф01-2942/12 по делу N А11-5037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Усоевой С.В. (доверенность от 18.05.2012 N 81), от заинтересованного лица: Серегиной А.В. (доверенность от 23.07.2012 N 03-17-2601), Поповой А.В. (доверенность от 10.07.2012 N 03-17-2482),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2011, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-5037/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 31.03.2011 N 11-07/0372 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (далее - ООО "М-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2011 N 11-07/0372 в части предложения уплатить 485 084 рубля 85 копеек налога на добавленную стоимость, 271 452 рубля пеней по этому налогу, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 471 356 рублей 13 копеек, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается реальность совершения хозяйственных операций между ООО "М-Авто" и ООО "Новый стиль", а также выполнение Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Заявитель указывает, что заключение Обществом договора с ООО "Новый стиль" было условием, продиктованным поставщиком автомобилей - ООО "ТагАЗ", а выполняемые контрагентом работы являлись обязательным условием продажи автомобилей. Заявитель также полагает, что им проявлена должная осторожность и осмотрительность при заключении сделки с ООО "Новый стиль". Кроме того, суды не учли, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

Подробно позиция ООО "М-Авто" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "М-Авто" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01 по 30.06.2007, результаты которой оформила актом от 09.03.2011 N 7.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новый стиль", так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальный характер сделок Общества с данным контрагентом.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 N 11-07/0372, в котором Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 649 311 рублей 11 копеек, 363 352 рубля 65 копеек пеней, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 471 356 рублей 13 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.06.2011 N 13-15-05/5857 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Новый стиль", следовательно, свидетельствуют о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по реализации автомобилей, приобретаемых у производителя - ООО "ТагАЗ" на основе договоров купли-продажи.

В соответствии с договорами от 05.01.2006 N 73/1 и от 09.01.2007 N 115/1, заключенными Обществом (заказчиком) и ООО "Новый стиль" (исполнителем), последнее оказывало услуги по предпродажной подготовке автомобилей, которые приобретались Обществом у ООО "ТагАЗ".

В обоснование предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме Общество представило договоры на выполнение работ, заключенные с ООО "Новый стиль" (исполнителем), счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что лица, числящиеся в учредительных документах в качестве руководителя и учредителя ООО "Новый стиль" (Колотова Т.А. и Кирьяновский М.Ю.), отрицают свою причастность к данной организации; документы, представленные Обществом в качестве доказательств, подписаны от имени ООО "Новый стиль" неустановленными лицами; в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве заявленных видов деятельности ООО "Новый стиль" указаны оптовая и розничная торговля, такие виды деятельности, как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, машин и оборудования, отсутствуют; у ООО "Новый стиль" в рассматриваемом периоде отсутствовали имущество, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом договоров, заключенных с Обществом; документы (акты приема-передачи), подтверждающие передачу автомобилей между заказчиком (Обществом) и исполнителем (ООО "Новый стиль") в целях выполнения работ, отсутствуют; даты в счетах-фактурах и актах выполненных работ, оформленных от имени ООО "Новый стиль", совпадают с датами составления товарных, товарно-транспортных накладных на отгрузку автомобилей от ООО "ТагАЗ" в адрес Общества; ООО "ТагАЗ" в письме от 18.05.2011 N 389/05 сообщило об отсутствии взаимоотношений с ООО "Новый стиль".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления ООО "Новый стиль" хозяйственных операций с Обществом, счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Кодекса, что свидетельствует о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А11-5037/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "М-Авто".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов