Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2012 г. N Ф01-3017/12 по делу N А29-9456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9456/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о взыскании штрафа и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 335 575 рублей штрафа за несоответствие наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу ОАО "РЖД" взыскано 67 115 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что наложение штрафа явилось следствием намеренных действий работников ОАО "РЖД", которые, выявив несоответствие заявленного груза при его осмотре и приеме, не сообщили об этом грузоотправителю, не приостановили отправку вагона, а приняли и опломбировали вагон. Заявитель также полагает, что сумма штрафа является несоразмерной причиненным последствиям, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. По мнению Учреждения, размер штрафа не должен превышать 25 333 рублей, так как единственным последствием названного нарушения явилось снижение стоимости перевозки именно на эту сумму.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2011 по железнодорожной накладной N ЭЭ 255404 Учреждение (грузоотправитель) со станции Човью Северной железной дороги (станция отправления) до станции Воркута Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по РК (грузополучателя) в вагоне N 28033876 отправило груз с указанием в графе "Наименование груза" кода 693227 и размера провозной платы - 45 134 рубля.

В соответствии с перечнем грузов на данный вагон и вагонным листом в вагоне N 28033876 следовал следующий груз: картофель сушеный, код 583027; кисель, код 516152; горох, код 503018; крупа гречневая, код 503041; крупа перловая, код 503089; крупа ячневая, код 503126; всего 55 000 килограммов.

По прибытии на станцию назначения 20.08.2011 при комиссионной проверке вагона N 28033876 обнаружено, что в нем следовал следующий груз: картофель, масло подсолнечное, кисель, крупа, маргарин, масло сливочное, мясо жилованное замороженное (говядина), рыба замороженная, уголок металлический, матрацы, гигиенические наборы, валенки, простыни, сорочки мужские, трусы, куртки, головные уборы.

Факт несоответствия сведений о наименовании груза в перевозочных документах, следовавшего в вагоне N 28033876, зафиксирован в акте общей формы от 22.08.2011 N 14/140 и коммерческом акте от 22.08.2011 N СЕВ1102254/11.

В связи с искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах грузоотправителю начислен штраф в размере 335 575 рублей исходя из пятикратного размера платы за перевозку фактически следовавшего груза.

В уведомлении, полученном Учреждением 07.03.2011, ОАО "РЖД" предложило в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Неисполнение Учреждением данного требования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" и от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование, снизив по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 67 115 рублей. Суд исходил из того, что факт искажения ответчиком сведений о наименовании груза, указанного в накладной, повлекшего занижение стоимости перевозки, подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт недостоверности сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 255404, повлекшей снижение стоимости перевозки груза, судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (коммерческим актом от 22.08.2011 N СЕВ1102254/11 и актом общей формы от 22.08.2011 N 14/140).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно снизили его сумму до 67 115 рублей.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Учреждения о том, что наложение штрафа явилось следствием виновных действий перевозчика, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А29-9456/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников