Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. N Ф01-3154/12 по делу N А43-2493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заинтересованного лица: Жаркова О.В. (доверенность от 26.03.2012 N 16/1-1573), Черниковой О.В. (доверенность от 16.03.2012 N 16/1-1390),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-2493/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании недействительным заключения от 28.12.2010 об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и боеприпасов и установил:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Волгоград" (далее - Общество, ОАО "МАВ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 28.12.2010 об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и боеприпасов.

Решением от 19.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, применили не подлежащую применению Типовую программу подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.10.1997 N 650; неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учли обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2380/2011. Права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку служба авиационной безопасности может пользоваться услугами ведомственной охраны органа исполнительной власти для обеспечения авиационной безопасности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 11.04.2008 серии РХИ N 0135163, выданное Волгоградским линейным УВД на транспорте, сроком действия до 20.01.2011.

В связи с истечением 20.01.2011 сроков действия указанного разрешения Общество обратилось в Волгоградский линейный УВД на транспорте с заявлением от 16.11.2010 N 1-23-2605 для выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

В целях определения законности владения служебным оружием Управление направило в адрес Общества запрос от 17.11.2010 N 16/6-4376 о представлении необходимых документов, в том числе расчета потребного количества оружия с учетом норм его обеспечения в отношении Общества.

Письмом от 17.12.2010 N 1.24-2857 Общество представило запрашиваемые документы.

Руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Управление приняло решение об аннулировании имеющегося у ОАО "МАВ" разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов от 11.04.2008 серии РХИ N 0135163 и оформило заключение от 28.12.2010 об аннулировании данного разрешения в связи с непредставлением ОАО "МАВ" расчета потребленного Обществом количества оружия с учетом его обеспечения для данной организации.

При этом у Общества было изъято следующее оружие: служебное одноствольное многозарядное ружье МР-133С, калибр 12/76, в количестве 2 единиц; служебные пистолеты ИЖ-71 в количестве 9 единиц; патроны к служебному одноствольному многозарядному ружью МР-133С, калибр 12/76, в количестве 1000 штук; патроны к служебному пистолету ИЖ-71 в количестве 4577 штук, СПШ, калибр 26 мм, в количестве трех единиц, о чем составлен протокол от 19.01.2011.

Общество не согласилось с заключением об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 12, 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, пунктами 4, 5 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому удовлетворил заявленное требование: признал оспариваемое заключение недействительным и обязал Управление возвратить Обществу изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В силу статьи 9 данного федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными учреждениями. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", за исключением государственных военизированных организаций.

В статье 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся юридические лица с особыми уставными задачами.

Таковыми признаются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия (статья 4 указанного федерального закона).

Согласно данной норме к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К служебному оружию также относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

В статье 83 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) и уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142.

Согласно пункту 5 указанных правил службы авиационной безопасности аэропорта, службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

На основании указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию юридических лиц с особыми уставными задачами применительно к пункту 2 статьи 4 и статье 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В рассматриваемом случае Общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право приобретать, хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Имеющееся у Общества разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 11.04.2008 серии РХИ N 0135163 было выдано в связи с необходимостью выполнения функций по обеспечению авиационной безопасности в силу прямого указания закона.

При этом отсутствие соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации для служб авиационной безопасности, в котором должны содержаться нормы о порядке применения оружия и специальных средств, не может служить препятствием в реализации права Общества - юридического лица с особыми уставными задачами, закрепленного в соответствующих нормах Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Требования к хранению и учету оружия, условиям его применения являются одинаковыми для всех юридических лиц.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие норм обеспечения (расчета потребного количества) оружия и боеприпасов, подлежащих утверждению Министерством внутренних дел Российской Федерации с Федеральной авиационной службой, не может являться основанием для аннулирования разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, так как ограничивает права и возможности Общества при исполнении обязанностей по обеспечению авиационной безопасности, возложенных на него законом.

Ссылка заявителя жалобы на возможность обеспечения авиационной безопасности органами вневедомственной охраны органа исполнительной власти не может быть принята, поскольку Общество осуществляет свою деятельность в силу прямого указания закона. Сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить незаконное вмешательство в деятельность авиации, поэтому службы авиационной безопасности являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права и возлагающие на них особые обязанности.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-2380/2011 судом округа не может быть принята во внимание, поскольку по данному делу устанавливались иные обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по настоящему спору.

Суды указали на невозможность возврата Обществу оружия СПШ, калибр 26 мм, в количестве трех единиц, поскольку указанное сигнальное оружие не включено в государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему, поэтому не может находиться в разрешенном обороте на территории Российской Федерации в силу статьи 8 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Данный факт, вопреки доводу заявителя, правомерность заключения об аннулировании лицензии не подтверждает.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А43-2493/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков