Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-3107/12 по делу N А82-10437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2011, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-10437/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - жилищно-строительный кооператив "Дубрава", открытое акционерное общество "Ярославльоблгаз", и установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Владимирович (далее - ИП Козлов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.07.2011 по делу N 03-03/145-10 (изготовлено в полном объеме 29.07.2011) и выданного на его основании предписания от 20.07.2011 (изготовлено в полном объеме 29.07.2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Дубрава" (далее - ЖСК "Дубрава"), открытое акционерное общество "Ярославльоблгаз" (далее - ОАО "Ярославльоблгаз").

Решением от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение антимонопольного органа признано недействительным в части вывода о нарушении Предпринимателем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение оставлено без изменения.

ИП Козлов В.В. не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 10 Закона о защите конкуренции, статью 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статью 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Предприниматель считает, что он не является субъектом естественной монополии, оказывать услуги по транспортировке газа другим лицам он не может. Указывает, что существует альтернативная возможность подключения к другим газопроводам, в частности, газопроводу, принадлежащему ДНП "Фили-газ"; формально являясь собственником газопровода высокого давления, Предприниматель деятельность по транспортировке газа не осуществляет, а газопровод находится в эксплуатации ОАО "Ярославльоблгаз".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Ярославльоблгаз" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Козлов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 305760603800016.

Предприниматель имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-18-001143 (С), выданную Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 30.12.2010.

ИП Козлов В.В. является собственником сетей газопровода высокого давления протяженностью 2 780,8 погонного метра по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, от ул. Кавказская (место врезки ГВК N 123) до подземной задвижки N 124, технологически присоединенного к сетям ОАО "Ярославльоблгаз", в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.04.2009.

ИП Козлов В.В. фактически осуществляет транспортировку газа по принадлежащим ему сетям газопровода до присоединенных объектов потребителей газа (общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" и открытого акционерного общества "Кварц-Ярославль"), что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А82-14324/2010.

ЖСК "Дубрава" 06.08.2010 обратился к заявителю с просьбой о согласовании присоединения к газопроводу высокого давления 44 индивидуальных жилых домов, оборудованных котлами для приготовления пищи, горячей воды, отопления, указав, что объем потребляемого газа составляет 150 куб. метров в час.

ИП Козлов В.В. письмом от 06.09.2010 отказал в согласовании присоединения в связи с отсутствием резерва мощности газопровода, а также в связи с планируемым увеличением объемов производства.

Посчитав отказ Предпринимателя в заключении договора подключения к газораспределительной сети, принадлежащей заявителю на праве собственности, проходящей в районе улицы Межевой на границе Заволжского района города Ярославля и Ярославского муниципального района, для газоснабжения 44 индивидуальных жилых домов технологически необоснованным, ЖСК "Дубрава" обратился 17.09.2010 в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 03-03/145-10 комиссией Управления принято решение от 29.07.2011, в соответствии с которым Предприниматель признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение части 1 статьи 10 названного закона выразилось в несоблюдении ИП Козловым В.В. срока (14 рабочих дней), предусмотренного пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), для определения и предоставления технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставления мотивированного отказа.

Нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признаны действия Предпринимателя по необоснованному отказу в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к газораспределительной сети, принадлежащей ИП Козлову В.В., в районе улицы Межевой города Ярославля при наличии технической возможности технологического присоединения 44 жилых домов ЖСК "Дубрава" с расходом 150 куб. метров газа в час.

На основании пункта 2 резолютивной части решения Управления от 29.07.2011 заявителю выдано предписание от 29.07.2011 по делу N 03-03/145-10, которым ИП Козлову В.В. указано в срок до 22.08.2011 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего надлежащим образом рассмотреть обращение ЖСК "Дубрава" от 06.08.2010 в соответствии с требованиями Правил N 83.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами N 83, пришел к выводу о том, что отказ Предпринимателя в присоединении индивидуальных жилых домов ЖСК "Дубрава" к газопроводу, собственником которого он является, технологически и экономически не обоснован, поэтому признал правомерным решение антимонопольного органа в части признания Предпринимателя нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; решение Управления в части признания Предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 10 названного закона признал недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суды установили, что ИП Козлов В.В. является собственником сетей газопровода высокого давления протяженностью 2 780,8 погонного метра по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от улицы Кавказская (место врезки ГВК N 123) до подземной задвижки N 124, технологически присоединенного к сетям ОАО "Ярославльоблгаз", имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и осуществляет транспортировку газа по принадлежащим ему сетям газопровода до присоединенных объектов потребителей.

Суды проверили довод Предпринимателя о том, что газопровод, принадлежащий ему на праве собственности, находится в эксплуатации ОАО "Ярославльоблгаз", и обоснованно его отклонили в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

В силу пункта 1 данного положения любая организация на территории Российской Федерации имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа к покупателям.

Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям определяет местную газораспределительную сеть как систему газопроводов и сооружений, предназначенную для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировку газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети; свободную мощность местной газораспределительной сети - технически возможную мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам.

Согласно пункту 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

В пункте 17 данных правил (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В связи с необходимостью технологического присоединения для дальнейшего газоснабжения 44 индивидуальных жилых домов ЖСК "Дубрава" обратился к Предпринимателю с заявлением о согласовании присоединения к газопроводу высокого давления. ИП Козлов В.В. письмом от 06.09.2010 отказал в согласовании присоединения в связи с отсутствием резерва мощности газопровода, а также в связи с планируемым увеличением объемов производства.

Суды, исследовав, представленных в материалы дела доказательства, в частности письмо открытого акционерного общества "Яргазсервис" от 18.11.2010 N 01-05/2883, гидравлический расчет газопровода низкого давления для ЖСК "Дубрава" по улице Межевой в Заволжском районе городе Ярославля, выполненный ОАО "Ярославльоблгаз", установили, что техническая возможность подключения объектов ЖСК "Дубрава" к газораспределительной сети Предпринимателя с расходом 150 куб. м/ч имеется, что также отражено в решении антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил N 83 обоснованно признали, что технологически и экономически необоснованный отказ Предпринимателя в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к принадлежащей ему газораспределительной сети, выраженный в письме от 07.09.2010, при наличии технической возможности присоединения 44 жилых домов ЖСК "Дубрава" с расходом 150 куб. метров газа в час нарушает запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А82-10437/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Владимировича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков